Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1642/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,

при секретаре Мальчугиной Я.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области и Сафонова Василия Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 октября 2012 года, принятое по иску Сафонова Василия Ивановича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя УФК по Смоленской области Попковой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сафонов В.И. обратился в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" ссылаясь, что в периоды с 26.11.2001 по 10.06.2002, с 15.09.2002 по 05.05.2004, с 05.04.2006 по 16.08.2006, с 17.10.2006 по 10.12.2006, с 17.01.2007 по 23.10.2007 - всего в течение "данные изъяты" содержался в ... , где претерпевал нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания - переполненность камер, антисанитарные условия содержания в них, отсутствие должного материально-бытового обеспечения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Смоленской области.

В судебное заседание Сафонов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, право на ведение дела через представителя разъяснялось, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель "данные изъяты" (далее Учреждение, Следственный изолятор) Егоренкова К.Ю., не отрицая факт пребывания Сафонова В.И. в переполненных камерах и не соответствия в них количества спальных мест числу содержащихся, указала на отсутствие в этом вины Следственного изолятора, который не вправе отказать в принятии соответствующих лиц. Другие доводы истца не признала, ссылаясь на содержание Сафонова В.И. в условиях, соответствующим нормам действующего законодательства.

Представитель Минфина России Сапарова Т.О. требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу Сафонова В.И. денежной компенсации морального вреда.

Представитель УФСИН России по Смоленской области Селифонов А.А. в судебном заседании поддержал правовую позицию представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

Обжалуемым решением требования Сафонова В.И. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сафонова В.И. взыскано "данные изъяты" в счет денежной компенсации

морального вреда; в остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" отказано.

В апелляционной жалобе Минфин России просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ.

В апелляционной жалобе Сафонов В.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Судебной коллегии истец Сафонов В.И., ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, третье лицо УФСИН России по Смоленской области не явились, судом апелляционной инстанции надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, истец Сафоновов В.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 и ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Сафонов В.И. в периоды с 26.11.2001 по 10.06.2002, с 15.09.2002 по 05.05.2004, с 05.04.2006 по 16.08.2006, с 17.10.2006 по 10.12.2006, с 17.01.2007 по 23.10.2007 содержался в Учреждении., всего в течение "данные изъяты".

Как указал истец, в период содержания в изоляторе он в связи с ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в нарушение санитарной площади камер в связи с их переполненностью, отсутствии должного материально-бытового обеспечения, приватности санузла, необходимой освещенности и вентиляции, некачественном питании, претерпел физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании

под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест

содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, пришел к верному выводу о том, что Сафонов В.И. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" в условиях, не соответствующих требованиям ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", при несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека и несоблюдении в камерах требований приватности при оборудовании санузла.

При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях (переполненности камер и несоблюдении в камерах требований приватности при оборудовании санузла), а также требований разумности и справедливости, суд правильно установил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика и с учетом положений ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ правильно определил, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация - в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, в связи с чем ссылки Министерства финансов РФ на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, как и доводы жалоб относительно размера подлежащего компенсации морального вреда, несостоятельны.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца об обращения его в медицинскую часть Следственного изолятора 13.03.2007, 30.03.2007, 06.04.2007 по поводу повышенного артериального давления и с декабря 2001 года по 05.02.2002 с жалобами на заболевание "чесотка", поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, к медицинскому персоналу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Сафонова В.И. в указанный период не обращался.

Другие доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Сафонова Василия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: