Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1528

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.,

при секретаре: Ясинской Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления ФССП по Смоленской области и Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителей Управления ФССП по Смоленской области и Министерства финансов Российской Федерации Барановой В.В. и Бутерус В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.А. обратился в суд с требованием к Управлению ФССП по Смоленской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"., судебных издержек, ссылаясь, что в связи с виновным бездействием должностных лиц Службы судебных приставов, несвоевременно уведомивших органы пограничного контроля об отмене в отношении него ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, не смог реализовать право на свободу передвижения и понес убытки.

Представители Управления ФССП по Смоленской области и Министерства финансов Российской Федерации Баранова В.В. и Бутерус Е.А. иск не признали, указав на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости убытков и несении указанных истцом расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 января 2013 года требования Полякова А.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Полякова А.А. взысканы убытки, понесенные в связи приобретением продуктов питания - "данные изъяты" оплатой гостиничного номера - "данные изъяты" приобретением авиабилета - "данные изъяты" осуществлением перевода текста - "данные изъяты" компенсации морального вреда - "данные изъяты" представительские расходы - "данные изъяты" - в возврат госпошлины "данные изъяты" В остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах ответчики просит отменить решение суда, как незаконное, в связи с нарушением норм материального права и недоказанностью факта причинения убытков истцу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.15 Федерального Закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как видно из материалов дела, 03 октября 2011г. истец заключил договор о реализации туристического продукта N219 с ИП Сидоровой О.Г. на приобретение туристической поездки в Таиланд в период с 13 октября 2011г. по 13 ноября 2011г. Стоимость оплаченной истцом услуги составила "данные изъяты" Между тем, при прохождении истцом паспортного контроля в аэропорту "Домодедово" г. Москвы, должностные лица Пограничной Службы России отказали ему в пересечении государственной границы в связи с наличием представленных Службой судебных приставов сведений о непогашенном им долге в рамках исполнительного производства на сумму "данные изъяты" и временном ограничении его права на выезд за пределы России. По делу видно, что долг был ранее погашен Поляковым А.А., о чем им представлена квитанция от 13 сентября 2011г. АБ 0799353.

Суд первой инстанции констатировал, что в нарушение требований Приказа Федеральной службы судебных приставов РФ и Федеральной службы безопасности РФ от 10 апреля 2009г. N100М57, должностными лицами Управления ФССП по Смоленской области копия постановления об отмене Полякову А.А. ограничения на выезд заграницу от 06 октября 2011г. была направлена для сведения и исполнения в Пограничную Службу только 13 октября 2011г., а не на следующий день после принятия решения.

При вышеустановленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований истца о возмещении убытков.

При этом, размер убытков судом исчислен из следующего. Согласно квитанций от 12-14 октября 2011г., в период пребывания Полякова А.А. в г. Москве, им понесены расходы на питание - "данные изъяты" Согласно платежным документам от 13-14 октября 2011г., истец понес расходы на оплату гостиничного номера за период пребывания - "данные изъяты" Из-за отсутствия возможности вылететь в запланированную дату более дешевым чартерным рейсом, истец приобрел авиабилет в Таиланд стоимостью "данные изъяты" Стоимость перевода электронного авиабилета составила "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии причинной связи убытков с ненадлежащим исполнением должностных обязательств сотрудниками службы судебных приставов.

Вместе с тем, коллегия не может в полном мере согласиться с выводами суда о размере причиненных истцу убытков.

В апелляционных жалобах содержатся суждения ответчиков о недоказанности части понесенных истцом убытков. Так, в жалобах указано на то, что суд не выяснил, с какого времени истец понес расходы на питание в связи с его задержкой в Москве, кроме того, по мнению ответчиков, подлежат исключению расходы по питанию истца в размере "данные изъяты" за 12 октября 2011 г., поскольку начало исчисляется с 13 октября 2011 года; представленные чеки на оплату питания содержат разные даты и время их выдачи; платежный документ на проживание, выданный в гостинице, предъявлен только за 13 октября 2011 год, тогда как в деле имеется 2 чека на оплату услуг гостиницы, кроме того, из представленного счета следует, в номере проживало два человека. Не согласны ответчики и с размером присужденных компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" и размером взысканных расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты" как определенных без учета требований разумности и справедливости. Обращают внимание на то, что по вине стороны истца ввиду неявки представителя и не представления им доказательств, дело неоднократно откладывалось.

Судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционных жалоб. Коллегия исключает из суммы расходов на питания, расходы, понесенные истцом 12 октября 2011 г. в сумме "данные изъяты" - до даты начала тура.

Также, Судебная коллегия уменьшает размеры суммы компенсации морального вреда до "данные изъяты" и суммы по оплате услуг представителя до - "данные изъяты" с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, доводы жалоб о том, что все понесенные истцом расходы в период пребывания в г. Москве (проживание, питание) не были жизненно необходимыми, подлежат отклонению. Суд первой инстанции мотивировал основания, по которым согласился с тем, что истец понес соответствующие убытки с учет сложившихся обстоятельств в виду невозможности своевременного вылета к месту отдыха не по своей вине.

Одновременно суд мотивированно отказал истцу во взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" - убытков, обусловленных утратой возможности пребывать на курорте в период с 13 по 15 октября 2011 года, а также расходов на оплату услуг такси, использовавшегося в Таиланде для проезда из аэропорта в отель и обратно, посчитав, что надлежащих доказательств несения Поляковым А.А. данных расходов суду не представлено, а кроме того, часть данных расходов уже учтена судом в своем решении о возмещении убытков.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены его по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 января 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Полякова Антона Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Полякова Антона Анатольевича убытки, понесенные в связи приобретением продуктов питания - "данные изъяты" оплатой гостиничного номера - "данные изъяты" приобретением авиабилета - "данные изъяты" осуществлением перевода текста - "данные изъяты" денежную компенсацию морального вреда - "данные изъяты" представительские расходы - "данные изъяты" в возврат госпошлины "данные изъяты" В остальной части иска отказать.

В остальной части апелляционные жалобы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Смоленской области и Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: