Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1516

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖЭО Талашкино" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2012 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРООЗПП "Потребитель" в интересах Ковалевой Н.В., Федоренковой А.М., уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО "ЖЭО Талашкино" о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, а также понесенных расходов за проведение оценки ущерба в размере "данные изъяты" руб., оплату услуг по ксерокопированию в размере "данные изъяты" руб., обязании ответчика произвести ремонт кровли над кв. ... дома ... по ул. ... , а также взыскать в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель" штраф в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы, а также взыскании в пользу Ковалевой Н.В. неустойки (пени) с суммы материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., начиная с 03.05.2012г. по 13.06.2012г., но не более "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, бездействие и непринятие должных мер по ремонту кровли дома повлекли залив квартиры истцов. Квартиру истцов заливает в течение продолжительного периода времени (двенадцать лет), и несмотря на неоднократные обращения, ответчик не предпринимает мер по недопущению причинения вреда истцам.

Ковалёва Н.В. и Федоренкова A.M. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, председатель СРООЗПП "Потребитель" Савук С.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО "ЖЭО Талашкино" Вировская Е.В. пояснила, что в обязанности ООО "ЖЭО Талашкино" входит содержание, ремонт и техническое обслуживание дома, в котором проживают истцы. ООО "ЖЭО Талашкино" не отрицает, что залив квартиры истцов произошло по его вине. На день рассмотрения дела ремонт кровли над квартирой истцов произведен. Не согласилась со сметной стоимостью восстановительного ремонта квартиры истцов - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, указанного в локальном сметном расчёте N от (дата) г., составленного экспертным учреждением ООО "Центр оценок и экспертиз". Считает, что сумма ущерба составила "данные изъяты" рублей согласно отчёту N ООО "Смоленск - Эксперт" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов. Просила суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Представила акты о проведении ООО "ЖЭО Талашкино" в 2008 - 2010 гг. ремонта мягкой кровли дома N по ул. ...

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2012 года постановлено:

Исковые требования Смоленской Региональной Общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах Ковалевой Н.В., Федоренковой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭО "Талашкино" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО "Талашкино" в пользу Ковалёвой Н.В. "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп. - в возмещение причиненного материального ущерба; "данные изъяты" рублей - неустойку; "данные изъяты" рублей - в счёт причиненного морального вреда; "данные изъяты" рублей - оплату за изготовление ксерокопий документов; "данные изъяты" рублей - оплату за изготовление сметного расчёта, а всего - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО "Талашкино" в пользу Федоренковой А.М. "данные изъяты" рублей - в счёт причиненного морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО "Талашкино" штраф в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., с перечислением 50% указанной суммы - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. в пользу Федоренковой А.М. и Ковалёвой Н.В. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. - в пользу Смоленской Региональной Общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО "Талашкино" в пользу ООО "Смоленск-Эксперт" "данные изъяты" рублей за подготовку отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО "Талашкино" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖЭО Талашкино" Вировская Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку сумма ущерба, представленная истцами завышена, суд необоснованно применил локально-сметный расчет N от (дата) ., составленный экспертным учреждением ООО "Центр оценок и экспертиз".

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истицы зарегистрированы и проживают по адресу: ... (л.д.12, 13). Данная квартира принадлежит Ковалевой Н.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).Содержанием, ремонтом и техническим обслуживанием данного дома занимается ООО "ЖЭО Талашкино", что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Как усматривается из заявлений Ковалевой Н.В. от 24.03.2000 г., 2.03.2001 г., 08.08.2006 г., 24.08.2007 г., 15.09.2008 г ... 24.09.2010г., 19.03.2012 г., 09.04.2012 г. (л.д.19, 20, 22-23, 24. 25, 27, 29, 31) истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу залива квартиры в связи с тем, что протекает крыша дома.

Факт залития квартиры подтверждается составленными ответчиком актами. Согласно акту от 04.08.2006 г. в результате протекания крыши в вышеуказанной квартире появились сырые пятна на стене, мокрые пятна вокруг люстры, в прихожей мокрая полоса от потолка, в ванной комнате на потолке видны следы протечек от дождя (л.д.21).

Согласно акту от 05.03.2009 г. о проверке жилищных условий истцов, утвержденного директором ООО "ЖЭО Талашкино", после протекания кровли в 2008 г. в квартире были выявлены на стенах серые пятна, отклеены обои (л.д.26).

Согласно акту от 22.12.2011 года, утвержденного директором ООО "ЖЭО Талашкино" установлено, что в спальне на стыках плиты перекрытия и стены, на самой стене имеются сырые желтые пятна от воды. Причина протекания - нарушение герметичности мягкой кровли. Вывод комиссии: необходимо включить участок кровли над квартирой N в плановый текущий ремонт в 2012 году в весеннее-летний период (л.д.28).

Согласно акту от 20.03.2012 года произведен осмотр квартиры N в доме N по ул. ... В результате осмотра установлено: в прихожей -протекание с потолка, оклеенном потолочной плиткой, на стенах сырые обои с серо-желтыми пятнами. Вокруг выключателя обои сырые, отклеены. В зале от влаги отклеены обои на стенах, на обоях желто-серые пятна. С потолка капает, подставлены ведра. В спальне за шкафом сырые обои, отклеены по шву, с потолка капает, подставлен таз (л.д.30).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно локальному сметному расчету N от (дата) г., составленному ООО "Центр оценок и экспертиз", стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры истцов составляет "данные изъяты" рублей (л.д.42-70).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 14 июня 2012 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО " Смоленск-Эксперт". Согласно отчёту N ООО "Смоленск - Эксперт" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, сумма ущерба составила "данные изъяты" рублей (л.д. 112-129).

В судебном заседании эксперт ООО "Центр оценок и экспертиз" Филиппов Д.А. пояснил, что рассчитанный им ущерб, причиненный квартире истцов в результате протекания кровли дома, составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп. Размер причиненного ущерба, указанный в отчёте ООО "Смоленск - Эксперт" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, - значительно меньше и составляет "данные изъяты" рублей, так как в этой оценке не указана стоимость материалов, необходимых для ремонта, а указана лишь стоимость работ (л.д. 120-121). При этом в сметном расчёте, выполненном Филипповым Д.А., указан расчёт по конкретным видам ремонтных работ, в отличие от отчёта ООО "Смоленск - Эксперт", где такой расчёт не приведен, а также не указаны расценки по видам ремонтных работ.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчика, а также правильно определил и сумму ущерба, составившую затраты на ремонт квартиры в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. в соответствии с локальным сметным расчетом N от (дата) ., выполненным ООО "Центр оценок и экспертиз".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сметный расчет N от (дата) . по восстановительному ремонту квартиры истцов, выполненный ООО "Центр оценок и экспертиз" является более подробным и мотивированным, так как в нем указана стоимость материалов, необходимых для ремонта.

Расчет содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов оценщика. Никаких нарушений либо неточностей в указанном отчете установлено не было. Не доверять данному расчету у суда не было оснований.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что при определении суммы ущерба должна была быть применена судебная экспертиза, произведенная экспертами ООО "Смоленск-Эксперт", являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, указанные доводы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены решения не являются.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены правильного по существу решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖЭО Талашкино" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: