Решение Смоленского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 7-55

Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н., при секретаре Чащиной Л.В., рассмотрев жалобу Упита С.С. на постановление судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Упита С.С. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2013 года Упит С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа "данные изъяты".

В рассматриваемой жалобе Упит С.С. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения защитника Упита С.С. - Осиповской Л.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, удья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2013 года в 18 часов Упит С.С. въехал на автомашине на платформу прибытия автовокзала, отказался выполнить требования сотрудника ЧОПа покинуть территорию автовокзала. Сотрудник ЧОПа сообщил в полицию о несанкционированном въезде водителя на территорию автовокзала и об отказе выехать и нарушении Упитом С.С. общественного порядка. В адрес сотрудников полиции Упит С.С. выражался нецензурно, вел себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотруднику полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Упитом С.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2013, объяснениями Лебедева Ю.В. - сотрудника ЧОП "Мангуст", Лучкиной Л.В. - полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Смоленску, рапортом инспектора 2-й роты ОБ ППСП УМВД России по г.Смоленску Куса В.А., рапортом Королева А.В., а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого Упит С.С. 24.03.2013 в 19 час. 35 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о совершении Упитом С.С. административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Упиту С.С. в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Смягчающими обстоятельствами признаны наличие несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения, им дана надлежащая оценка. Ссылка в жалобе на отсутствие вины Упита С.С. в совершении правонарушения не нашла своего подтверждения. Доводы о том, что в письменных объяснениях и показаниях сотрудников ЧОПа, содержащихся в материалах по отказу в возбуждении уголовного дела, имеются противоречия относительно фактических обстоятельств (времени, поведения каждого участника событий) также не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку событие и вина Упита С.С. установлены правильно.

Доводы защитника Упита С.С. о том, что протокол медицинского освидетельствования Упита С.С. на предмет алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, также подлежат отклонению. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, факт употребления спиртного Упит С.С. не отрицал.

При таких обстоятельствах постановление районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения его по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Упита С.С. - без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда Т.Н. Назаренко