Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2213

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубаровской С.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.

при секретаре Кузьминой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации города Смоленска на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2013 года об отказе в исправлении описки в решении суда.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Смоленска обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об исправлении описки в решении того же суда от 19.11.2012г. по делу по иску Гончарова А.Е. к Администрации города Смоленска о признании незаконным постановления об исключении из списка очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, признании права на включение в список на получение жилого помещения и получение государственного жилищного сертификата.

Определением от 18.03.2013г. отказано в удовлетворении заявления Администрации города Смоленска об исправлении описки в решении суда от 19.11.2012г.

Администрация города Смоленска, не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу.

Между тем, в соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Из смысла данной нормы закона следует, что определения суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда не подлежат обжалованию.

Кроме того, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ГПК РФ возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения по существу частную жалобу Администрации города Смоленска на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2013 года об отказе в исправлении описки в решении суда.

Председательствующий:

Судьи: