Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1889

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей: Чеченкиной Е.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2013 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Андреева В.А. - Былинина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что (дата) 2011г. заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства ? "данные изъяты", рег.знак "данные изъяты", 2008 года, в качестве лиц, допущенных к управлению, страховым полисом предусматривалось любое лицо со стажем вождения не менее 10-ти лет. В период действия договора страхования (дата) застрахованное имущество в результате ДТП, произошедшего на ... , было повреждено, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховщиком было отказано в страховой выплате, поскольку участником ДТП являлся ФИО1, имеющий стаж вождения с 2005г. Считает такой отказ незаконным, поскольку указанный водитель имеет стаж вождения с 2001г., каких-либо ссылок на то, что при наступлении страхового случая будет учитываться не общий стаж вождения, а конкретный срок управления определенной категорией, страховой полис не содержит, в связи с чем, просил взыскать с ответчика "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, "данные изъяты" руб. - расходы на проведение экспертизы, "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Былинин С.А. требования поддержал.

Представитель СОАО "ВСК" Моциборук М.В. требования не признала, полагая отказ в страховой выплате законным и обоснованным.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2013 года исковые требования Андреева В.А. удовлетворены частично, суд постановил взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Андреева В.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., "данные изъяты" руб. в возмещение затрат на проведение оценки, "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит отменить решение суда в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических факторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) 2011г. между Андреевым В.А. и СОАО "ВСК" заключен договор добровольного страхования транспортного средства - "данные изъяты", рег.знак "данные изъяты", 2008 года, по страховым рискам "Автокаско" на страховую сумму "данные изъяты" руб.

Согласно условиям заключенного договора страхования лицом, допущенным к управлению, является любое лицо со стажем вождения не менее 10-ти лет, допущенное к управлению транспортным средством на законных основаниях.

В период действия договора страхования (дата) 2012г. застрахованное имущество в результате ДТП, произошедшего на ... при управлении водителем ФИО1., было повреждено, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Письмом от (дата) 2012г. страховщик отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что участником ДТП являлся ФИО1, имеющий стаж вождения с 2005г.

Как видно из водительского удостоверения "данные изъяты", выданного на имя ФИО1, в графе "особые отметки" имеется указание на то, что водительский стаж у него исчисляется с 2001г.

Согласно заключения ООО "Агентство экспертизы и оценки "ЭКО" N стоимость устранения дефектов застрахованной автомашины составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Разрешая заявленные истцом требования, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд пришел к правильному выводу о неправомерности отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения, поскольку такое условие как отсутствие необходимого стажа у водителя, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в силу ст.ст.963. 964 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от страхового возмещения, взыскав с СОАО "ВСК" в польку Андреева В.А. страховое возмещение, размер которого определен исходя из заключения ООО "Агентство экспертизы и оценки "ЭКО" N и составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Размер указанной суммы ответчиком не оспаривался.

Исходя из системного толкования норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, и, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., неустойки в размере "данные изъяты" руб. и штрафа в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Доводы подателя жалобы о том, что вина страховщика в причинении истцу морального вреда отсутствует, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения и, соответственно, нарушил права потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд обоснованно возложил на СОАО "ВСК" ответственность в виде выплаты истцу штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа, поскольку с претензией о выплате страхового возмещения Андреев В.А. к ответчику не обращался, судебной коллегией не принимается, так как противоречит материалам дела.

Также, по мнению судебной коллегии, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания судом неустойки.

Таким образом, в решении суда получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому спору, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней заявитель по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, для чего судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Андреева В.А. - Былининым С.А. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика СОАО "ВСК" расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в подтверждение чего представлены договор поручения от 13.05.2013г. и кассовый чек от 13.05.2013г. на сумму "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия находит заявленную сумму расходов на представителя отвечающей требованиям принципа разумности, в связи с чем, требование удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Андреева В.А. "данные изъяты" рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи