Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1607

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Абрамовой Т.Н., Туникене М.В.

при секретаре: Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе отдела военного комиссариата Смоленской области по г. Сафоново и Сафоновскому району на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя военного комиссариата Смоленской области по г. Сафоново и Сафоновскому району - Королевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Тарасенкова Н.А. - Шестакова А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенков Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата, в соответствии с которым он

призван на военную службу, ссылаясь на нарушение положений закона при проведении

его медицинского освидетельствования. В частности, решение о его годности к службе и призыве принято без соответствующих диагностических и инструментальных исследований, что предусмотрено п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением

правительства РФ от 25.02.2003 г N 123, п. 7 Инструкции о порядке проведения

медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную

службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших

отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом

Минобороны РФ N 240 и Приказом Минздрава РФ от 23.05.2001 г. В суде заявитель и его представитель Шестаков А.М. требования поддержали.

Представитель отдела военного комиссариата Смоленской области по г. Сафоново Долбилина Н.А. доводы заявления не признала, указав, что Тарасенков Н.А. уклонялся от проведения мероприятий, связанных с призывом. Только после неоднократных вызовов явился в отдел, прошел медицинское освидетельствование, признан годным с незначительными ограничениями к военной службе и ему вручена повестка о призыве на военную службу на 18.12.2012 года. При прохождении медицинского освидетельствования 02.11.2012 года на руки заявитель также получил направления для флюорографических исследований, анализа крови и мочи. В день принятия решения призывной комиссии с ним был фактически согласен. Имел возможности дополнительно пройти исследования. В случае, отклонений в состоянии здоровья заявителя, решение комиссии о призыве было бы аннулировано.

Решением суда от 04 февраля 2013 года требования Тарасенкова Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе отдел военного комиссариата Смоленской области по г. Сафоново и Сафоновскому району просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, факт уклонения заявителя от призыва нашел свое подтверждение, поскольку еще с сентября 2012 г. до Тарасенкова Н.А. доводилась информация о необходимости сдать соответствующие анализы. Суд допустил процессуальные нарушения, влекущие отмену решения: не допросил председателя призывной комиссии Сафоновского района Смоленской области Г.В. Гуренкова, врача Фомичева Л.Д., руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной; службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную служб граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Пункт 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123, устанавливает, что по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Пункт 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" в редакции Приказа Минобороны РФ N 1330, Приказа Минздравсоцразвития РФ N 870н от 11.10.2010) предусматривает, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические

прививки по месту жительства.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения.

Согласно пункта 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории годности гражданина к военной службе изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Как видно из материалов дела, Тарасенков Н.А. 17 декабря 1992 года рождения в соответствии с решением призывной комиссии N 21 от 24.10.2010 г имел отсрочку от призыва на военную службу до 17 декабря 2012 года.

02 ноября 2012 года Тарасенков Н.А. прибыл в отдел военного комиссариата для

медицинского освидетельствования, был осмотрен хирургом, терапевтом,

невропатологом, стоматологом, оториноларингологом, дерматологом, а также окулистом, признан годным по категории " Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии N 12 в этот же день постановлено призвать его на военную службу. Тарасенкову Н.А. вручена повестка о явке 18 декабря 2012 года для отправления к месту службы и одновременно направления в ренгенкабинет, в процедурный кабинет, в лабораторию, в кабинет ЭКГ, то есть, направления на клинико - инструментальные исследования.

Оценив представленные доказательства, применив соответствующие положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до принятия решения о призыве заявителя на военную службу, комиссия не располагала инструментальными и диагностическими данными о состоянии здоровья призывника. Как правильно констатировал районный суд, существенное нарушение процедуры принятия решения о призыве в связи отсутствием клинико-инструментальных исследований состояния здоровья призывника являются основанием для признания решения призывной комиссии незаконным.

Доводы комиссариата о том, что несвоевременное направление (одновременно с прохождением медицинского освидетельствования) на клинико-инструментальные исследования Тарасенкова Н А. произошло в результате действий последнего по уклонению от мероприятий, связанных с призывом, являются несостоятельными. В деле призывника Тарасенкова Н.А. имеется сопроводительное письмо отдела ВКСО по г. Сафонове от 04.09.2012 г. на имя директора Смоленск строительного колледжа, в котором поручается оповестить заявителя о явке в отдел ВКСО г. Сафоново 28.09.2012 г к 9-00 час, корешок врученной повестки вернуть в отдел. Между тем доказательств того, что Тарасенков Н.А. уклонился от получения повестки или того, что повестка ему вручена, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих уклонение Тарасенкова Н.А. от получения направления на клинико-инструментальные исследования ранее 02 ноября 2012 года. Постановлением от 24.01.2013 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от прохождения военной службы Тарасенкова Н.А.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по существу они являлись предметом судебной проверки.

Суд не допустил процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения. Доводы жалобы о необходимости допроса ряда свидетелей по делу такими нарушениями не являются. Суд определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценил доказательства, их допустимость и достаточность с учетом высказанного судейского усмотрения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным,

отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела военного комиссариата Смоленской области по г. Сафоново и Сафоновскому району - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: