Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-5/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Дерезюк Л.И.

судей Малова Д.В., Курочкина Д.Н.,

при секретаре Фирсовой Т.С.,

с участием прокурора Талаевой О.И., представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Анадырь по доверенности Сапач Н.С., представителя заинтересованного лица автономного учреждения городского округа Анадырь "Центр спортивного досуга" Нагорного А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционному представлению прокуроров, участвующих в деле, на решение Анадырского городского суда от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора г. Анадырь, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа Анадырь о признании незаконными действий Администрации городского округа Анадырь по выдаче 20 марта 2012 года разрешения N RU 8730100-67 на ввод объекта "Горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А" в эксплуатацию; признании незаконными действий Администрации городского округа Анадырь по изданию постановления Администрации городского округа Анадырь от 23 марта 2012 года "О вводе объекта "Горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А", в соответствии с которым в эксплуатацию введен строительный объект "Горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А" - отказать".

Заслушав доклад судьи Курочкина Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора г. Анадыря обратился в Анадырский городской суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Анадырь о признании незаконными действий Администрации городского округа Анадырь по выдаче 20 марта 2012 года разрешения N RU 8730100-67 на ввод объекта "Горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А" в эксплуатацию, а также по изданию постановления от 23 марта 2012 года "О вводе в эксплуатацию объекта "Горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А".

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что объект "Горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А" возведен с нарушением требований градостроительного законодательства, влекущих невозможность ввода его в эксплуатацию. В частности, застройщиком - Администрацией ГО Анадырь не были получены результаты инженерных изысканий по указанному объекту, без выполнения которых не допускаются подготовка и реализация проектной документации. Ввод объекта в эксплуатацию произведен при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Допущенные нарушения влекут угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - граждан, пользователей буксировочной канатной дороги.

Определением Анадырского городского суда от 15.08.2012 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено учреждение городского округа Анадырь "Центр спортивного досуга" (Т.2, л.д. 112).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении на решение суда указывается, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права. В связи с этим содержится просьба об отмене решения Анадырского городского суда от 18.10.2012 г. и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционное представление Администрация ГО Анадырь указывает на несостоятельность его доводов, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, выслушав прокурора Талаеву О.И., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нём основаниям, представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Анадырь Сапач Н.С., представителя заинтересованного лица автономного учреждения городского округа Анадырь "Центр спортивного досуга" Нагорного А.В., полагавших, что решение подлежит оставлению без изменения, проверив решение суда по доводам апелляционного представления, обсудив эти доводы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из имеющихся в деле копий оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Т.1, л.д. 13, л.д. 230), представленных как прокурором, так и заинтересованным лицом - администрацией ГО Анадырь, учитывая другие материалы дела в их совокупности, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что предметом оспаривания по делу, наряду с постановлением от 23.03.2012 г. является разрешение администрации ГО Анадырь на ввод объекта "Горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А" в эксплуатацию от 20.03.2012 г. N RU 87301000-67, а не N RU 8730100-67, как ошибочно указали прокурор и суд первой инстанции.

Изучая материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, коллегия установила, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, на которые не указывается в апелляционном представлении.

Согласно статьи 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Учитывая, что обеспечение правильного применения по рассматриваемому судом апелляционной инстанции делу норм материального и процессуального права является публично-правовой обязанностью суда, коллегия находит необходимым выйти за пределы апелляционного представления прокурора в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку это отвечает интересам законности.

Полагая, что решениями о выдаче разрешения на ввод горнолыжной буксировочной канатной дороги в эксплуатацию и о вводе данного объекта в эксплуатацию нарушаются права неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В указанном порядке заявление прокурора было рассмотрено судом первой инстанции.

Вместе с тем указанное заявление прокурора подлежало разрешению судом в ином порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п.1 ст.215 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким документом, в соответствии с п.7 методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества,

утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 г. N 113, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Данный документ удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1 ст. 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заключенных с Администрацией ГО Анадырь муниципальных контрактов от 28.08.2009 г. N 35 и 22.12.2009 г. N 54, разрешений на строительство, соответственно: N RU87301000-43 от 10.08.2009 г. и N RU87301000-50 от 22.12.2009 г., выданных администрацией ГО Анадырь, а также разработанной проектной документации ООО ПКП "Темп" выполнены работы по устройству свайных фундаментов под подъемник горнолыжный буксировочный и монтаж данного подъемника, оплата которых произведена заказчиком в соответствии с условиями указанных контрактов.

20.03.2012 г. Администрацией ГО Анадырь выдано разрешение NRU87301000-67 на ввод объекта капитального строительства "Горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А" в эксплуатацию.

Постановлением и.о. Главы Администрации ГО Анадырь от 23.03.2012 г. N 178 "О вводе в эксплуатацию объекта "Горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А" данный объект введен в эксплуатацию; принято решение о проведении инвентаризации данного объекта и регистрации на него права муниципальной собственности городского округа Анадырь.

26.04.2012 г. Администрацией ГО Анадырь получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную буксировочную дорогу.

Таким образом, горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь является вновь созданным объектом недвижимого имущества, право собственности в отношении которого в силу п.1 ст. 218 ГК РФ возникает у лица, его создавшего.

Факт того, что указанная буксировочная канатная дорога является объектом завершенного строительства, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.03.2012 г. N RU87301000-67.

Данное разрешение явилось основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права N г., в соответствии с которым горнолыжная буксировочная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А зарегистрирована на праве собственности за городским округом Анадырь.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку разрешение от 20.03.2012 г. N RU 87301000-67 явилось основанием для возникновения права муниципальной собственности на созданный объект недвижимого имущества, строительство по которому завершено, и данное право уже реализовано, рассмотрение вопроса об отмене указанного ненормативного акта в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, недопустимо, так как оспаривание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию влечёт за собой разрешение вопроса о правомерности возникновения права собственности на данный объект, удовлетворение заявленных прокурором требований может повлечь прекращение права собственности, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В силу ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Положениями ч.4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием в главах 23, 25 ГПК РФ нормы, регулирующей действия судьи при выявлении в ходе рассмотрения дела, возникающего из публичных правоотношений, спора о праве, подлежит применению аналогия закона.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах принятое к производству суда первой инстанции заявление и.о. прокурора г. Анадыря, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ и подлежащее рассмотрению в порядке искового производства, должно было быть оставлено судом без рассмотрения.

Поскольку постановление от 23.03.2012 г. N 178 "О вводе в эксплуатацию объекта "Горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А" принято на основании разрешения N RU 87301000-67 от 20.03.2012 г. и неразрывно связано с ним, его оспаривание должно производиться в том же порядке, что и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права привело к вынесению незаконного решения, что является основанием для его отмены в соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2,3 статьи 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционного представления о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку данные доводы касаются существа спора, предрешать результат рассмотрения которого коллегия не вправе.

Руководствуясь п.3 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда от 18 октября 2012 года по настоящему делу отменить.

Заявление исполняющего обязанности прокурора г. Анадыря к Администрации городского округа Анадырь о признании незаконными действий по выдаче 20 марта 2012 года разрешения N RU 87301000-67 на ввод объекта "Горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А" в эксплуатацию и по изданию постановления от 23 марта 2012 года "О вводе в эксплуатацию объекта "Горнолыжная буксировочная канатная дорога на горе Михаила г. Анадырь ПБ 300-55-940-1-А" оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с данными требованиями по правилам искового производства, с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий Дерезюк Л.И.

Судьи Малов Д.В.

Курочкин Д.Н.