Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 28 марта 2013 г. по делу N 33-38/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Максименко Ю.В., Курочкина Д.Н.,

при секретаре Фирсовой Т.С.,

с участием истца Тихонова С.И., представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу по доверенности Ягуткиной Л.А., третьего лица Тихоновой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу на решение Анадырского городского суда от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тихонова С.И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому АО удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому АО в приватизации жилой квартиры, находящейся по адресу: "адрес", выраженный в исходящем N от 05 октября 2011 года Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому АО.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому АО передать Тихонову С.И. в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому АО в пользу Тихонова С.И. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Курочкина Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов С.И. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому АО (далее - ГУ МЧС России по Чукотскому АО) о признании незаконным отказа в приватизации жилой квартиры, находящейся по адресу: "адрес", и возложении обязанности передать указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что спорную квартиру занимает на основании договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МУП "Анадырькоммунхоз", в связи с чем на основании положений Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-I от 04.07.1991 г.) имеет право на её приватизацию. Обстоятельства, препятствующие бесплатной передаче квартиры в собственность, отсутствуют.

С заявлением о приватизации квартиры он обращался в ГУ МЧС России по Чукотскому АО, которое является её владельцем на праве оперативного управления, однако в передаче квартиры в собственность со ссылкой на то, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат, отказано, чем нарушены его жилищные права.

Определением Анадырского городского суда от 1 ноября 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация городского округа Анадырь, ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (т.1, л.д.43-44).

Определением Анадырского городского суда от 10 июля 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены супруга Тихонова М.И. и дочь Туряница Т.С. (т.2, л.д.29-31), изменившая фамилию на Тихонову.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На данное решение ответчиком ГУ МЧС России по Чукотскому АО подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права, вынесении по делу нового решения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ МЧС России по Чукотскому АО, заслушав лиц, участвующих в деле: представителя ответчика по доверенности Ягуткину Л.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, истца Тихонова С.И., третье лицо Тихонову М.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Штабом ГО и ЧС Чукотского АО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность "адрес", общей полезной площадью N кв.м., в том числе жилой - N кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. договор зарегистрирован территориальным бюро технической инвентаризации (т.1, л.д. 52, 21).

ДД.ММ.ГГГГ. жилищной комиссией по распределению жилья среди военнослужащих Управления по делам ГО и ЧС Чукотского АО постановлено предоставить указанную квартиру Тихонову С.И. в связи с назначением последнего на должность заместителя начальника Управления на основании договора аренды жилого помещения, с выдачей служебного ордера (т.1, л.д. 228).

Этим же числом между Управлением по делам ГО и ЧС Чукотского АО и заместителем начальника Управления Тихоновым С.И. заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым спорная квартира передана истцу для проживания на время прохождения службы в Управлении по делам ГО и ЧС Чукотского АО (т.1, л.д.227).

Администрацией г. Анадырь постановлением ДД.ММ.ГГГГ "О распределении освободившихся и выкупленных жилых помещений в г. Анадыре" принято решение о выдаче Тихонову С.И. на состав семьи 4 человека в отношении спорного жилого помещения служебного ордера (т.1, л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ. между МУП "Анадырькоммунхоз" и Тихоновым С.И. в отношении квартиры N, расположенной "адрес" заключен договор социального найма (т.1, л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ. истец и его супруга Тихонова М.И., а ДД.ММ.ГГГГ дочь Тихонова Т.С. зарегистрированы в указанной квартире по постоянному месту жительства (т. 1, л.д. 28).

Постановлением Главы Администрации г. Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ N N спорное жилое помещение включено в число служебных (т.1, л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении данного жилого помещения зарегистрировано право оперативного управления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Чукотскому АО (т.1, л.д. 51); квартира внесена в реестр федерального имущества (т.1, л.д. 75).

Удовлетворяя исковые требования Тихонова С.И., суд первой инстанции исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", находящаяся в ведомственном жилищном фонде, фактически предоставлена истцу на условиях социального найма, в связи с чем он имеет право приобрести её в собственность в порядке, предусмотренном Законом N 1541-I от 04.07.1991 г.

Данные выводы суда первой инстанции коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права, неправильной оценке фактических обстоятельств дела, а довод апелляционной жалобы ответчика об ошибочности этих выводов - заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего в период обеспечения истца жильём, право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Согласно ст. 29 ЖК РСФСР граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, приведённым в части 1 данной статьи, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно положениям статей 29, 30, 31 ЖК РСФСР, пунктам 8-10, 12, 14 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, действовавших до 1 марта 2005 года, граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий в случае принятия их на соответствующий учёт. Принятие на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Для принятия на учёт гражданином подаётся заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счёта и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявления о принятии на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия их на учёт и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Как следует из материалов дела, пояснений самого истца, он не состоял в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении и не состоит в настоящее время.

Решения о предоставлении жилого помещения Тихонову С.И. по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации города Анадыря от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что Тихонову С.И. предоставлена квартира по адресу: "адрес", как сотруднику Управления по делам ГО и ЧС Чукотского АО. Данные документы не свидетельствуют о том, что спорная квартира предоставлена истцу по договору социального найма.

Учитывая, что право пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального жилищных фондов социального использования возникает из нескольких юридических фактов, одним из которых является административный акт (решения органов местного самоуправления о принятии гражданина на учёт, о предоставлении жилого помещения), без наличия административного акта договор социального найма не может быть заключён, право на получение жилого помещения по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах у Тихонова С.И. отсутствовало.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд первой инстанции, делая вывод о виде жилищных договорных отношений, сложившихся с истцом, необоснованно исходил из действительности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП "Анадырькоммунхоз" и Тихоновым С.И., тогда как спорная квартира с момента приобретения Штабом ГО и ЧС Чукотского АО относилась к категории ведомственного жилья и в установленном ст. 43 ЖК РСФСР порядке, регламентирующем предоставление жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, решение о её передаче на условиях социального найма истцу не принималось, в связи с чем полномочия по заключению в отношении данного жилого помещения договора социального найма у МУП "Анадырькоммунхоз" отсутствовали.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик делегировал МУП "Анадырькоммунхоз" полномочия по заключению договоров социального найма в отношении принадлежащего ему, в том числе на праве оперативного управления, имущества.

В силу ст. 168, п.1 ст. 167 ГК РФ сделка по передаче Тихонову С.И. жилого помещения по договору социального найма является ничтожной, как не соответствующая требованиям ЖК РСФСР, предъявляемым к порядку и условиям предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Те обстоятельства, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства, несёт затраты за фактическое пользование коммунальными услугами и жилплощадью, вопреки выводу суда первой инстанции в решении, сами по себе не являются доказательствами заключения с Тихоновым С.И. договора социального найма, поскольку в силу норм жилищного законодательства не могут повлечь возникновение права на занимаемое жилое помещение.

Оценивая фактически сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение предоставлено Тихонову С.И. на условиях служебного найма.

В соответствии со статьёй 101 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение в г. Анадыре Тихонов С.И. и члены его семьи получили в связи с переездом истца к новому месту службы; по вопросу обеспечения истца жильём ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии Управления по делам ГО и ЧС Чукотского АО, после которого истец вселился в предоставленное ему жилое помещение на период до окончания службы в органах ГО и ЧС Чукотского АО.

Таким образом, предоставление спорного жилого помещения Тихонову С.И. обусловлено необходимостью обеспечения его жилым помещением на период прохождения службы и прямо связано со служебными отношениями с ответчиком.

При таких обстоятельствах коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела утверждение ответчика о том, что между сторонами спора сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения, несмотря на то, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу в установленном законом порядке не было отнесено к числу служебных жилых помещений.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Коллегия находит обоснованным также довод апелляционной жалобы ответчика о том, что жилое помещение, занимаемое Тихоновым С.И., не подлежит передаче ему в порядке приватизации.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из приведённых норм закона, Тихонов С.И. не обладает правом на приватизацию жилого помещения, поскольку занимает его не условиях социального найма.

Служебные жилые помещения, по общему правилу, установленному ст. 4 указанного выше Закона (за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения), приватизации не подлежат, однако собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации таких помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

При этом возможность понуждения собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан действующим законодательством не предусмотрена, поскольку согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, согласия собственника и владельца спорного жилого помещения на праве оперативного управления на приватизацию квартиры, занимаемой Тихоновым С.И., не имеется, в связи с чем основания для безвозмездной передачи данной квартиры истцу собственность в качестве служебного жилого помещения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции незаконным отказа ГУ МЧС России по Чукотскому АО в приватизации спорной квартиры и возложение на ответчика обязанности передать данную квартиру в собственность истцу в порядке приватизации является необоснованным.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению незаконного решения, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 4 части 1, пп.1,2 части 2 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что все фактические обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе Тихонову С.И. в удовлетворении заявленных исковых требований к ГУ МЧС России по Чукотскому АО в полном объеме.

Коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел наличие у истца при вселении в спорное жилое помещение другого жилого помещения, находящегося в "адрес", поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении настоящего дела.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда от 18 декабря 2012 года по настоящему делу отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тихонову С.И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу о признании незаконным отказа в приватизации жилой квартиры, находящейся по адресу: "адрес", выраженного в исходящем N 4392/11 от 05 октября 2011 года и о понуждении передать Тихонову С.И. в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: "адрес" - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ГУ МЧС России по Чукотскому АО удовлетворить.

Председательствующий Н.Л. Калинина

Судьи Ю.В. Максименко

Д.Н. Курочкин