Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-45/13

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Дерезюк Л.И., Мирошник Н.Г.,

при секретаре Рентот Н.С.

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа по доверенности А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истца Володина Н.Г. на решение Билибинского районного суда от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Володина Н.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионн фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа об отмене решения N от (дата) и взыскании стоимости проездных документов по маршруту Москва-Адлер-Москва в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володин Н.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району в Чукотском автономном округе (далее Пенсионный фонд) об отмене решения "Об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда" N от (дата), вынесенного по его заявлению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам N от (дата). В обоснование иска Володин Н.Г. указал, что является получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на оплату проезда в центральные районы страны один раз в два года в соответствии с Законом N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". 8 августа 2011 года он сдал ответчику для оплаты проездные документы за период 2009-2010 годы: авиабилеты по маршруту Кепервеем-Магадан-Москва и обратно, которые ответчиком были оплачены, и железнодорожные билеты по маршруту Москва-Адлер и обратно, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

26 декабря 2011 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда по маршруту Москва-Адлер и обратно железнодорожным транспортом в том размере, в котором фонд считает необходимым возместить ему эти расходы. Решением N от (дата) ответчик отказал в компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Адлер-Москва. Считает, что Пенсионный фонд незаконно требует предоставить дополнительные документы, а именно: справку о тарифе по маршруту Москва-Адлер-Москва в плацкартном вагоне пассажирского поезда, полагая, что Пенсионный фонд может самостоятельно истребовать необходимую справку, не перекладывая свои обязанности на истца. Просил отменить вышеназванное решение Пенсионного фонда, как незаконное.

В судебном заседании Володин Н.Г., поддержав ранее заявленное требование, дополнил иск новым требованием о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Адлер-Москва в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Володин Н.Г. ставит вопрос об его отмене, указывая на неправильное применение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.

Ответчик, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой, указывая на законность постановленного решения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы Володина Н.Г., обсудив эти доводы, выслушав представителя Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа по доверенности А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Володин Н.Г. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в "адрес" - местности, относящейся к районам Крайнего Севера. В период с (дата) по (дата) он отдыхал в ЦРС и понес расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что подтверждается представленными в Пенсионный фонд проездными документами.

Решением N от (дата) Пенсионный фонд отказал Володину Н.Г. в возмещении расходов на оплату стоимости проездных документов по маршруту Москва - Адлер - Москва, ссылаясь на то, что данные проездные документы были приобретены им на проезд в поезде фирменного класса обслуживания, и на отсутствие справки о размере тарифа плацкартного вагона пассажирского поезда.

Отказывая в удовлетворении требований Володина Н.Г. к Пенсионному фонду о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда N от (дата) и о взыскании с ответчика в пользу Володина Н.Г. компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Адлер-Москва в сумме "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции в решении пришёл к выводу о том, что предоставление справки о стоимости проезда требуется, в том числе и в случае, если по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно пассажирские перевозки осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено пунктом 10 Правил (скорыми и фирменными поездами), и, как следствие, о соответствии закону принятого Пенсионным фондом решения N от (дата).

Коллегия не может признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела данный вывод суда первой инстанции, поскольку приходя к такому выводу, суд первой инстанции не учёл следующее.

В соответствии со статьёй 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии со статьёй 82 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" порядок исчисления размера платы за проезд пассажиров, перевозку багажа, грузобагажа и взимания с пассажиров и отправителей такой платы определяется Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 143 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 26 июля 2002 года N 30, стоимость проезда пассажиров в поездах устанавливается в зависимости от типа вагона и категории поезда. Стоимость проезда во всех типах вагонов и категорий поездов состоит из стоимости билета и стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта.

Согласно пункту 7 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 года N 408н, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, в частности, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Из анализа приведённых норм закона, Правил и разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития РФ о применении вышеназванных Правил следует, что если пенсионер отказался от права проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда и выбрал проезд в более высокой категории вагона (купейном и СВ), либо более высокой категории поезда (скорым и фирменным) при наличии возможности проезда по выбранному маршруту пассажирским поездом, возмещение пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости, установленной пунктом 10 Правил, на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документа о стоимости проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Если же пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (только скорыми и фирменными поездами), возмещение пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда. В этом случае предоставление справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда не требуется, поскольку возмещение стоимости проезда производится из стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда. Не содержат вышеназванные нормативные правовые акты и требования о предоставлении в этом случае какой-либо иной справки, в частности, справки, подтверждающей, что по избранному пенсионером маршруту проезда к месту отдыха и обратно пассажирские перевозки осуществляются только скорыми и фирменными поездами.

Учитывая изложенное, коллегия находит вывод суда первой инстанции в решении о том, что предоставление справки о стоимости проезда требуется и в том случае, если по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно пассажирские перевозки осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости (скорым и фирменными поездами), основанным на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое Володиным Н.Г. решение Пенсионного фонда N от (дата) об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда истца железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Адлер-Москва в плацкартном вагоне фирменного поезда, по мотиву отсутствия справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, нельзя признать законным.

Из материалов дела следует, что Володин Н.Г. следовал по маршруту Москва-Адлер-Москва в плацкартном вагоне поезда фирменного класса обслуживания (л.д.24).

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 18 декабря 2012 года, Володин Н.Г. в данном судебном заседании утверждал, что пассажирские перевозки иными категориями поездов, кроме фирменных и скорых, на данном направлении не осуществляются.

В силу статьей 12 и 56 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является одной из обязанностей суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение приведённых норм процессуального закона, разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции факт осуществления пассажирских перевозок по маршруту Москва - Адлер и Адлер - Москва только скорыми и фирменными поездами в качестве юридически значимого обстоятельства для дела не определил, и, как следствие, не дал оценку приведённым выше утверждениям истца.

Неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, привело к вынесению незаконного судебного решения. Это, в свою очередь, является основанием к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, коллегия находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ вынести новое решение о частичном удовлетворении требований Володина Н.Г. к Пенсионному фонду об отмене решения N от (дата) и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Адлер-Москва.

Как следует из материалов дела, (дата) и (дата) Володин Н.Г. следовал к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Адлер-Москва в плацкартном вагоне фирменного поезда, что подтверждается сданными им в Пенсионный фонд проездными документами, копии которых имеются в материалах дела.

По утверждению истца поезда другой категории по данному маршруту пассажирские перевозки не осуществляют. Данные утверждения истца в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не оспаривались, какие-либо доказательства, опровергающие эти утверждения, не предоставлялись.

Между тем факт осуществления ОАО "РЖД" пассажирских перевозок по маршруту Москва-Адлер-Москва только поездами повышенной комфортности (фирменными и скорыми) подтверждается имеющимся в свободном доступе на официальном сайте ОАО "РЖД" действующим расписанием поездов дальнего следования.

Согласно имеющимся в деле копиям проездных документов N и N на имя Володина Н.Г. стоимость проезда Володина Н.Г. как в том, так и другом направлении составляла "данные изъяты"., в том числе НДС в сумме "данные изъяты"., сервисный сбор в сумме "данные изъяты"., в том числе НДС в сумме "данные изъяты". и стоимость постельных принадлежностей.

В то же время ни статья 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ни пункт 10 Правил не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением постельного белья, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 года N 111, при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 83 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, а также, что согласно имеющимся в проездных документах сведениям стоимость постельных принадлежностей включена в сервисный сбор, коллегия приходит к выводу о том, что стоимость постельных принадлежностей не подлежит компенсации.

Приходя к такому выводу, коллегия также учитывает вышеназванные разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития РФ, данные по вопросу применения Правил, согласно которым в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).

Принимая во внимание изложенное, коллегия находит, что требование Володина Н.Г. к Пенсионному фонду о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Адлер-Москва подлежит удовлетворению частично в сумме "данные изъяты"., за исключением расходов на оплату сервисного сбора в сумме "данные изъяты" включающего в себя, в том числе стоимость постельных принадлежностей, "данные изъяты"

Коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы Володина Н.Г. о том, что Пенсионный фонд обязан обеспечивать его специальными талонами (гарантийными письмами) для приобретения проездных документов, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпунктам 5 пункта 2, пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 данной статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Из содержания части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

С учётом вышеприведённых норм законов, коллегия приходит к выводу о том, что с Пенсионного фонда в бюджет муниципального образования Билибинский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:.

решение Билибинского районного суда от 18 декабря 2012 года по настоящему делу отменить.

Исковые требования Володина Н.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа об отмене решения N от (дата) и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Адлер-Москва в размере "данные изъяты" рублей удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа N от (дата) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отношении Володина Н.Г. признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа отменить решение N от (дата) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа в пользу Володина Н.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Адлер-Москва в сумме "данные изъяты").

В удовлетворении остальной части искового требования Володина Н.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Адлер-Москва - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Билибинскому району Чукотского автономного округа в доход бюджета Билибинского муниципального района государственную пошлину в размере "данные изъяты") рублей.

Апелляционную жалобу Володина Н.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Л.Калинина

Судьи Л.И.Дерезюк

Н.Г.Мирошник