Определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 06 марта 2013 г. по делу N 33-102/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Золотаревой Ю.Г., Сивоконь А.В.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области на определение Ленинского районного суда ЕАО от 22.01.2013, которым, с учётом определения от 05.02.2013, постановлено:

Утвердить заключенное мировое соглашение между Драгуновой О.В. и администрацией муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области, согласно которому:

ответчик администрация муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области:

отменяет распоряжения от 21 декабря 2012 года N " ... ", от 24 декабря 2012 года N " ... ", от 25 декабря 2012 года N " ... ", от 26 декабря 2012 года N " ... ";

признаёт запись о расторжении трудового договора, увольнении от 26 декабря 2012 года в трудовой книжке недействительной;

вносит соответствующие исправления в кадровые документы и в личное дело Драгуновой О.В.;

восстанавливает Драгунову О.В. в должности " ... ";

вносит в трудовую книжку в день её предоставления работником запись о признании недействительной предыдущей записи об увольнении;

выплачивает Драгуновой О.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 26 декабря 2012 года по 22 января 2013 года: в срок до 25 января 2013 года с 27 декабря 2012 года по 29 декабря 2012 года, в день выплаты заработной платы работникам администрации за январь 2013 года с 1 января 2013 года по 22 января 2013 года;

заменяет вкладыш к трудовой книжке без внесения в него записи, признанной недействительной;

истец Драгунова О.В.:

отказывается от требований в части компенсации морального вреда;

не предъявляет требований к администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области по возмещению судебных расходов;

предоставляет работодателю трудовую книжку для внесения соответствующих исправлений в течение одного дня после утверждения мирового соглашения.

Производство по делу по иску Драгуновой О.В. к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г. пояснения истицы Драгуновой О.В., представителя ответчика Натаповой О.А. заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драгунова О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что распоряжением администрации N " ... " от 26.12.2012 с ней, " ... ", расторгнут трудовой договор. Она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для расторжения трудового договора указаны распоряжения главы администрации муниципального района от 21.02.2012 N " ... ", от 21.12.2012 N " ... ", от 24.12.2012 N " ... ", от 25.12.2012 N " ... ", которыми ей были объявлены замечания.

При наложении всех указанных выше дисциплинарных взысканий работодатель не учёл тяжесть проступков и обстоятельства их совершения, следовательно, данные распоряжения незаконны и подлежат отмене.

В результате необоснованного увольнения она лишена возможности трудиться, чем ей был причинён моральный вред. По этому поводу она нервничает, переживает. Кроме того, незаконным увольнением подорван её авторитет среди бывших коллег и подчинённых, а также потенциальных работодателей, так как с данной формулировкой увольнения крайне сложно трудоустроиться.

Просила отменить распоряжения администрации от 21.12.2012, 24.12.2012, 25.12.2012 о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, отменить распоряжение ответчика от 26.12.2012 N " ... " об её увольнении, восстановить её в прежней должности с 27.12.2012, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27.12.2012 по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

В судебном заседании стороны просили утвердить условия мирового соглашения, оформленные ими письменно, заверенные подписями истицы Драгуновой О.В. и главы администрации МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ответчикпросил определение суда от 22.01.2013 отменить, направить дело для рассмотрения по существу. Указал, что при подготовке проекта мирового соглашения истица ввела в заблуждение сотрудников администрации, пообещав после его заключения 28 или 29 января 2013 года уволиться. В мировом соглашении отсутствует пункт об увольнении Драгуновой О.В. по собственному желанию, так как точная дата её приёма на новое место работы была не известна и договорённость с истицей по данному вопросу состоялась только в устной форме.

В возражениях на частную жалобу истица Драгунова О.В. указала, что определением суда от 22.01.2013 утверждены все позиции мирового соглашения сторон по делу, определённые в ходе переговоров. Её увольнение по собственному желанию не ставилось в зависимость от заключения мирового соглашения. Кроме того, в исковом заявлении она просила о восстановлении в должности, а не об изменении формулировки увольнения. Заявление ответчика о том, что она ввела в заблуждение работников администрации, безосновательно.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Натапова О.А. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда от 22.01.2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить.

Истица Драгунова О.В. в апелляционной инстанции с доводами частной жалобы не согласилась. Пояснила, что инициатива утверждения мирового соглашения исходила от ответчика. Никаких обещаний уволиться по собственному желанию с целью заключения мирового соглашения она не давала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы дела подтверждают, что истица Драгунова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района ЕАО об отмене распоряжений ответчика от 21.12.2012, 24.12.2012, 25.12.2012 о применении к ней дисциплинарных взысканий в виде замечания, отмене распоряжения от 26.12.2012 N " ... " об её увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

22.01.2013 суду было представлено заключенное между сторонами письменно оформленное мировое соглашение, подписанное истицей и главой администрации Октябрьского муниципального района ЕАО.

Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции установлено, что после утверждения судом мирового соглашения его условия ответчиком исполнены в полном объёме.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Изучив условия мирового соглашения и обстоятельства его заключения, судебная коллегия считает, что при его утверждении суд первой инстанции норм процессуального права не нарушил. Утверждённое судом мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В апелляционной инстанции стороны подтвердили, что судом им разъяснялись последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые им были полностью понятны.

Довод частной жалобы о том, что заключение мирового соглашения было обусловлено устным обещанием Драгуновой О.В. уволиться по собственному желанию, не может служить основанием для отмены определения суда. Поскольку стороны самостоятельно и добровольно определили содержание состоявшегося между ними мирового соглашения, в котором отсутствует условие, возлагающее на истицу обязанность расторгнуть трудовой договор с ответчиком по своей инициативе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 22 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи