Определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 01 марта 2013 г. по делу N 33-95/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Золотаревой Ю.Г., Папуловой С.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лукьяненко Л.А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Лукьяненко Л.А., проживающей по адресу: " ... " связи с истечением срока обжалования решения суда.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.10.2012 отказано в удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Лукьяненко Л.А. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой И.Ю. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, истица Лукьяненко Л.А. подала апелляционную жалобу.

Определением суда от 28.11.2012 апелляционная жалоба истицы возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

В частной жалобе Лукьяненко Л.А. просила определение суда отменить, восстановить срок на обжалование решения суда от 18.10.2012, принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть по существу. Жалобу мотивировала тем, что определение суда от 28.11.2012 вынесено без уведомления и участия сторон по делу. Судом не учтены обстоятельства, указанные ею в апелляционной жалобе, а именно, её отсутствие в судебном заседании и ознакомление с мотивированным решением только в ноябре 2012 года. Считает, что указанным определением она лишена права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Статьёй 108 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по данному делу вынесена и оглашена судом 18.10.2012.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2012.

Следовательно, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы по приведённым выше правилам началось 24.10.2012.

Поскольку последний день для подачи апелляционной жалобы приходился на выходной день 24.11.2012, днём окончания срока на её представление считается следующий за ним рабочий день, в данном случае 26.11.2012.

Апелляционная жалоба сдана Лукьяненко Л.А. в организацию почтовой связи 24.11.2012, следовательно, процессуальный срок истицей пропущен не был.

При указанных обстоятельствах определение суда от 28.11.2012 о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует подлинник апелляционной жалобы, гражданское дело подлежит направлению в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 ноября 2012 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Лукьяненко Л.А. считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи