Определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-80/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Слободчиковой М.Е., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зильберта Е. А. на определение Облученского районного суда ЕАО от 18.09.2012 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Зильберта Е. А. на решение Облученского районного суда ЕАО от 10.08.2012 по гражданскому делу по иску ООО "Дальсантехмонтаж" к Зильберту Е. А., Хароян О. Ю., Зильберту А. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени оставить без движения.

Предложить ответчику в срок по 15.10.2012 включительно устранить недостатки, указанные в определении, а именно:

- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Облученского районного суда ЕАО от 10.08.2012 исковые требования ООО "Дальсантехмонтаж" к Зильберту Е.А., Хароян О.Ю., Зильберту А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворены в полном объёме.

24.10.2012 на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба Зильберта Е.А.

Определением судьи Облученского районного суда ЕАО от 18.09.2012 жалоба оставлена без движения. Ответчику предложено в срок по 15.10.2012 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ответчик Зильберт Е.А. просил определение суда отменить, указал, что как лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда, что следует из приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2010 N 96.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (что составляет 100 рублей).

В соответствии с положениями ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силуст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Материалами дела установлено, что 17.09.2012 в Облученский районный суд ЕАО от ответчика Зильберта Е.А. на решение Облученского районного суда ЕАО от 10.08.2012., поступила апелляционная жалоба, при подаче которой государственная пошлина в размере 100 рублей не уплачена.

Определением Облученского районного суда ЕАО от 18.09.2012 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, Зильберту Е.А. предложено в срок по 15.10.2012 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда об оставлении апелляционной жалобы Зильберта Е.А. без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Доводы жалобы о том, что Зильберт Е.А. находится в местах лишения свободы и в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2010 N 96 освобожден от уплаты государственной пошлины, необоснованны.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу положений п. 20 ч.1 ст. 333.36 НК РФ физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиумов суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов. Аналогичные положения закреплены и в п. 10.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 96 от 14.05.2010.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, льгот по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб.

Кроме того, Зильберт Е.А. не ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с имущественным положением, не позволяющим ему уплатить государственную пошлину, и не предоставил в обоснование данного ходатайства документы, подтверждающие, что у него отсутствуют денежные средства на лицевом счету.

При таких обстоятельствах определение суда от 18.09.2012 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Облученского районного суда ЕАО от 18.09.2012 оставить без изменения, частную жалобу Зильберта Е. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи