Решение Суда Еврейского автономного области от 01 марта 2013 г.

Решение Суда Еврейского автономного области от 01 марта 2013 г.
(Извлечение)

Облученского районного суда ЕАО от 16 января 2013 года о возвращении жалобы директора " ... " на постановление врио главного государственного инспектора УНД ГУ МЧС России по ЕАО Котовой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора УНД ГУ МЧС России по ЕАО Котовой Н.М.от 05 декабря 2012 года юридическое лицо " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

09 января 2013 года законный представитель юридического лица Алексеева Л.А. обратилась в Облученский районный суд ЕАО с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Обученского районного суда ЕАО от 16 января 2013 года жалоба возвращена заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи, законный представитель юридического лица Алексеева Л.А. обратилась в суд Еврейской автономной области с жалобой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, на то, что по выявленному факту к административной ответственности была привлечена она, как должностное лицо, а также юридическое лицо " ... " 05 декабря 2012 года, директором которого она является.

Первоначально жалоба была подана в пределах срока её обжалования 21 декабря 2012 года, т.к. постановление административного органа было получено 13 декабря 2012 года, но была возвращена судьёй в связи с невозможностью пересмотра по одной жалобе двух постановлений.

Последующая подача жалобы была уже с пропущенным сроком, поскольку её получение выпало на новогодние каникулы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя юридического лица - Алексеевой Л.А. в поддержку доводов жалобы, судья суда ЕАО приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями стст.30.1 - 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в стст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ст.30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении в том числе, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Возвращая жалобу в связи с пропуском срока для её подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении, судья указал на то, что жалоба лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении подана по истечении установленного законом срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока к жалобе не имеется, а в приложенном к ней постановлении о назначении административного наказания отсутствует часть документа.

Однако из постановления судьи и имеющихся на тот момент материалов не следуют сведения о факте получения Алексеевой Л.А. постановления административного органа и судьёй районного суда эти обстоятельства не проверялись и не устанавливались.

Более того, как видно из представленных материалов, первоначально жалоба была подана Алексеевой Л.А. в пределах установленного ч.1 ст.30.2 КоАП РФ десятидневного срока со дня получения копии постановления непосредственно в Облученский районный суд, но была возвращена по причине невозможности пересмотра по одной жалобе двух постановлений.

Из текста данной жалобы усматривается, что в ней обжалуются решения административного органа, принятых по одному событию правонарушения, но в отношении двух субъектов. Данные обстоятельства не являлись препятствием для разделения этой жалобы в два производства на стадии подготовки к её рассмотрению.

Таким образом, у судьи районного суда изначально не имелось оснований для возвращения жалобы лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении и срок обжалования постановления должностного лица подлежит восстановлению.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах своей компетенции.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (ч.4 ст.28.3 КоАП РФ).

Приказом МЧС России от 05 апреля 2012 года N 176 утверждён перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Из этого перечня следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ, вправе составлять следующие должностные лица органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы: главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

В ч.1 ст.23.34 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

Изложенный в ч.2 ст.23.34 КоАП перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, осуществляющих пожарный надзор, соответствует вышеизложенному перечню должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с приказом МЧС России от 05 апреля 2012 года N 176.

В силу ч.3 данной статьи дела об административных правонарушениях, которые совершены должностными лицами вправе рассматривать государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Представленные и дополнительно истребованные судьёй суда ЕАО материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен дознавателем отделения надзорной деятельности по " ... " УНД ГУ МЧС России по ЕАО.

Но, поскольку должность дознавателя в перечне должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных чч.3.4 ст.20.4 КоАП РФ не значится, то, соответственно, протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2012 года N 315 составлен неуполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст.28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Следовательно, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным на то должностным лицом, судья суда ЕАО приходит к выводу о необходимости применения положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и прекращении в отношении юридического лица - " ... " " ... " ЕАО производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья суда ЕАО

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица - директора " ... " " ... " ЕАО Алексеевой Л.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Облученского районного суда ЕАО от 16 января 2013 года и постановление врио главного государственного инспектора УНД ГУ МЧС России по ЕАО от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - " ... " " ... " ЕАО отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья суда ЕАО В.Г. Шибанов