Решение Суда Еврейского автономного области от 08 февраля 2013 г.

Решение Суда Еврейского автономного области от 08 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Биробиджанского районного суда от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Подлиннова В. В. -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО от 16 ноября 2012 года N 79 АП 270511 Подлиннов В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей за то что, 11 ноября 2012 года в 15 часов 15 минут в районе дома N " ... " по ул. " ... " в г. Биробиджане в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Биробиджанского районного суда от 27 декабря 2012 года постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО от 16 ноября 2012 года N 79 АП 270511 оставлено без изменения, жалоба Подлиннова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности Подлиннов В.В. просит отменить решение суда в виду отсутствия состава административного правонарушения в его действия. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 12.18 КоАП РФ и п.14.1 Правил дорожного движения указывает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, т.к. пешеход находил на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Тем самым движение автомобиля под его управлением не создавало, каких либо помех для пешехода. Указанное обстоятельство не получило оценки суда в решении. Анализируя положения ст. 26.8 КоАП РФ заявитель полагает, что данные зафиксированные автомобильным регистратором являются недопустимым доказательством. В деле отсутствуют показания пешехода, которому он не уступил дорогу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности в соответствии с требованиями закона извещен о дате, времени рассмотрения жалобы. Из содержания телефонограммы (л.д.35) следует, что Подлиннов В.В. просил рассмотреть жалобу без его участия.

Одновременно с жалобой на решение суда Подлинновым В.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). Как следует из направленного ходатайства, копия судебного решения получена лицом, привлеченным к административной ответственности, 18 января 2013 года. Жалоба на судебное решение направлена Подлинновым В.В. через почтовое отделение 28 января 2013 года. Следовательно, Подлинновым В.В. срок на обжалование судебного решения не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 руб.

Из п.14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения Подлинновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО (л.д.13), показаниями свидетеля З. об обстоятельствах совершения Подлинновым В.В. административного правонарушения, а также данными зафиксированными на видеозаписи.

Из представленной видеозаписи усматривается, что во время движения автомобиля Подлиннова В.В. пешеход ступил на пешеходный переход и стал переходить проезжую часть, находился в зоне видимости водителя, который не снизил скорость и не остановился перед переходом. Продолжение движения Подлиннова В.В. на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, вывод заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и виновности Подлиннова В.В. в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи, с чем утверждение Подлиннова В.В. о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи не основано на законе.

Совокупностью иных доказательств установлена вина Подлиннова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Поэтому отсутствие в материалах дела об административном правонарушении показаний пешехода не является бесспорным основанием для отмены состоявшихся решений.

Отсутствие на видеозаписи данных о скоростном режиме автомобиля не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей за данное правонарушение наложено на Подлиннова В.В. пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Подлиннова В. В. оставить без изменения, жалобу Подлиннова В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Сизова