Решение Суда Еврейского автономного области от 06 февраля 2013 г. по делу N 7-2/2013

Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО " " ... "",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда от 13 декабря 2012 года ООО " " ... "" признано виновным в представлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, при обстоятельствах, указанных в судебном решении, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сто тысяч рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Товар - девять автомобилей самосвалов, явившийся предметом административного правонарушения, по вступлении постановления в законную силу постановлено вернуть ООО " " ... "" в порядке и на условиях, определенных Таможенным кодексом Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС).

Не соглашаясь с указанным постановлением, генеральный директор ООО " " ... "" Е. просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указал, что " " ... "" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку является лицом, декларирующим товар. В соответствии с ч.1 ст.16 ТК ТС в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с ТК ТС возлагаются только на представляемых ими лиц. Полагает, что ответственность за данное правонарушение должно нести лицо, являющееся владельцем декларируемых товаров, и от имени которого заявлены сведения в декларации, то есть ООО "Торговый Дом " " ... "".

Кроме того указал, что сотрудниками ООО " " ... "" приняты все меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, поскольку VIN номера в поданной декларации соответствовали этим номерам на рамах автомобилей, выявить факт изменения VIN номеров без специального оборудования таможенный представитель возможности не имел, поскольку они, согласно заключению эксперта, были перебиты при помощи специального оборудования в заводских условиях либо в условиях мастерских. Сверка VIN номеров на рамах автомобилей с табличками в кабинах транспортных средств не производилась, так как работники склада временного хранения (далее - СВХ), у которых находились ключи от кабин, отказались их открыть. Общество, представив сертификат соответствия, требования законодательства РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в части соблюдения установленных запретов и ограничений выполнило.

Выслушав пояснения представителей ООО " " ... "" Смикуна Б.М. и Сташковой А.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, пояснения представителей Биробиджанской таможни Матвиенко И.С. и Матушевского И.В. об оставлении судебного решения без изменения, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ответственность по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ наступает за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, являются установленный порядок и условия ввоза товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность совершения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, а после начала декларирования товаров - декларант, то есть лицо, указанное в ст.186 ТК ТС.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ - формальный, наступление вредных последствий не требуется.

Из материалов дела видно, что 12 декабря 2011 года между ООО "Торговый дом " ... "" и Хейхейской торгово-экономической компанией с ОО " " ... "" заключён внешнеэкономический контракт на поставку товара, согласно дополнению к контракту (т.1 л.д.102-106).

02 апреля 2012 года ООО "Торговый дом " ... "" заключило договор с ООО " " ... "" на оказание последним услуг таможенного представителя (т.1 л.д.96-101).

Согласно свидетельству N0439/00 ООО " " ... "" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей) (т.1 л.д.46).

Свидетельством о государственной регистрации и Уставом ООО " " ... "", установлено, что данное общество является российским юридическим лицом (т.1 л.д. 49, 58-72).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (т.2 л.д.155-162), 10 апреля 2012 года в ОТО и ТК N1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенный по " ... " в " ... " ЕАО, ООО " " ... "" в лице директора Биробиджанского филиала общества Смикуна Б.М., действующего на основании приказа о приеме на работу N 15-л от 25.01.2012, доверенности от 26.01.2012 N 02-3/089, а также в соответствии с договором от 20.04.2012 N БИР029 на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ООО " " ... "" и ООО "Торговый дом " ... "" подана декларация (далее - ДТ) на товары - девять "автомобилей - самосвалов " " ... "", ввозимые на территорию Таможенного союза по внешнеторговому контракту в адрес ООО "Торговый дом " ... "" (т.1 л.д.36-42).

11 апреля 2012 года - актами таможенных осмотров установлено, что на ввозимых грузовых автомобилях номера VIN, нанесенные на рамах автомобилей, отличаются от номеров VIN, нанесенных на табличках, установленных в кабинах автомобилей и от номеров VIN, указанных в ДТ (т.1 л.д. 182-199);

В связи с наличием данных обстоятельств 02 мая 2012 года в отношении ООО " " ... "" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Действия ООО " " ... "", согласно протоколу об административном правонарушении, квалифицированы, как представление таможенным представителем недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При рассмотрении дела представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смикун Б.М. суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Декларация на товары подавалась на основании товаросопроводительных и иных документов, представленных ООО "Торговый дом " ... "" после помещения товаров на временное хранение на СВХ. В ходе осмотра транспортных средств Е. номера VIN на рамах автомобилей совпадали с номерами в представленных ему документах. О существовании бирок внутри кабины автомобиля ему известно не было, возможности открыть автомобили у Е. не было, поскольку ключи находились у сотрудников СВХ. К руководству таможенного поста и СВХ Е. не обращался, поскольку со слов работников СВХ директор запретил давать ключи от автомобилей, в связи с чем, возможность открыть двери кабины автомобилей у него отсутствовала.

Представитель ООО " " ... "" Сташкова А.А. пояснила, что представляемое ей общество не является собственником товара, то есть - декларантом, в связи с чем, не может нести ответственность за заявление недостоверных сведений о товаре. Лицом, заключавшим внешнеэкономическую сделку по контракту, является ООО "Торговый " ... "", которое и подлежит привлечению к ответственности. Согласно ст.115 ТК ТС общество вправе было произвести лишь внешний визуальный осмотр товаров, без вскрытия транспортных средств, в связи с чем Емцеву и отказали в открытии кабин автомобилей.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что он представлял интересы ООО "Торговый Дом " ... "" в таможенных органах, с которыми находится в конфликтной ситуации, поскольку с января по апрель 2012 года поставляемая техника кем-то вскрывалась, и не хватало запасных частей. В результате сотрудники СВХ заявили о том, что разрешат досматривать автомобили лишь после выпуска товара. По указанию Смикуна Б.М. он осматривал автомобили, находящиеся на СВХ, сверил VIN-номера, нанесенные на раме транспортного средства с номерами, указанными в сопроводительных документах и сертификатах соответствия. Работник склада Д. на его просьбу открыть кабины автомобилей отослала его к другому работнику склада - Евгению, тот в свою очередь - к Б., но он больше ни к кому не обращался. В таможенный орган с заявлением о том, чтобы ему открыли кабины автомобилей он не обращался, так как не посчитал это необходимым, поскольку сомнений в подлинности VIN-номеров, нанесенных на рамах транспортных средств у него не возникло.

Представитель Биробиджанской таможни Матвиенко И.С. суду пояснил, что у представителя ООО " " ... "" имелась возможность для осмотра автомобилей с целью подачи декларации на товары с соблюдением таможенного законодательства, но представитель Общества даже не обращался в таможенный орган с заявлением на осмотр товара, как того требует таможенный кодекс и положение приказа N715 от 6.04.2011 "Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещение (выдача) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах". Просил признать ООО " " ... "" виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа.

Решение суда, помимо изложенных выше документов, содержит анализ исследованных, в судебном заседании доказательств, в частности:

- свидетельства о безопасности транспортных средств и сертификатов соответствия на транспортные средства (т.1 л.д.107-142);

- заключений экспертов N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", которыми установлено, что первоначальные маркировочные обозначения идентификационные номера (VIN) грузовых транспортных средств задекларированных по ДТ N " ... " подвергались изменению путем их удаления, сокрытия следов удаления и нанесения на поверхностях рам имеющихся маркировочных обозначений. Идентификационные номера, нанесенные на рамы транспортных средств, представленных на исследование, не соответствуют заявленной модели. При расшифровке идентификационных номеров нанесенных на информационных табличках, они соответствуют модели SX3255DR384, указанной в ДТ (том 1 л.д.161-169 и 170-179, том 2 л.д.126-133).

Доводы представителя ООО " " ... "" Сташковой А.А. в судебном заседании, о том, что " " ... "" не является субъектом административного правонарушения, в обжалуемом постановлении получили надлежащую оценку. Признав эти доводы несостоятельными, судья правильно пришёл к выводу об административной ответственности за совершение административного правонарушения именно ООО " " ... "", исходя из подробного анализа содержащихся в вышеизложенных доказательствах сведений в совокупности со следующими нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно положениям ч.2 ст.179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст.12 ТК ТС, таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ст.13 настоящего Кодекса. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включён в реестр таможенных представителей.

Статьёй 16 ТК ТС определены основные обязанности таможенного представителя, в числе которых обязанность представлять в таможенные органы отчетность, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии с ч.1 ст.15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Поскольку доводы жалобы генерального директора ООО " " ... "" Е. о том, что " " ... "" не является субъектом административного правонарушения, по своей сути дублируют доводы представителя ООО " " ... "" Сташковой А.А. в судебном заседании, признаю их несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Нахожу не состоятельными и доводы жалобы о том, что ООО " " ... "", представив сертификат соответствия, требования законодательства РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в части соблюдения установленных запретов и ограничений выполнило, Обществом приняты все меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, поскольку его сотрудники не имели возможности выявить факт изменения VIN номеров и их несоответствие в поданной декларации этим номерам на автомобилях, так как работники СВХ отказались открыть кабины автомобилей для сверки VIN номеров на табличках в кабинах с номерами на рамах, по следующим основаниям.

Аналогичные доводы, приведенные в судебном заседании представителями общества Сташковой А.А. и Смикуном Б.М., получили надлежащую оценку, тщательно и подробно изложенную в судебном решении.

Так, согласно ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, декларируемых им товаров; представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (ст.183 ТК ТС).

В соответствии с п.22 раздела 3 приказа N 715 от 06.04.2011 "Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещение (выдача) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Иные операции с товарами, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного поста.

Из пункта 23 этого же приказа следует, что для получения разрешения на проведение указанных в пункте 22 настоящего Порядка операций лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители подают на имя начальника таможенного поста либо его заместителя заявление в письменном виде в произвольной форме, в котором указывают планируемые операции. Разрешение оформляется путем наложения уполномоченным должностным лицом подразделения таможенного поста резолюции на данное заявление.

Согласно служебной записке начальника Амурзетского таможенного поста Б.А. (том 2 л.д.188), документы, подтверждающие обращение представителей ООО " " ... "" и ООО "Торговый дом " ... "" в таможенный орган, для осмотра товаров для подачи ДТ N 10708020/100412/0000471, на Амурзетском таможенном посту отсутствуют, что не отрицается пояснениями свидетеля Е. в судебном заседании, согласно которым он в таможенный орган с заявлением о том, чтобы ему открыли кабины автомобилей, не обращался.

Таким образом, из исследованных в суде материалов дела установлено, что ООО " " ... "" в целях соблюдения требований таможенного законодательства имело возможность до подачи таможенной декларации на прибывшие товары, предварительно осмотреть, в том числе и путем открытия кабин транспортных средств, установить точные сведения о ввозимых товарах. Тем не менее, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям, что повлекло за собой совершение административного правонарушения. При этом, не оспаривая показаний свидетеля Е. в судебном заседании и доводов представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Смикуна Б.М. и Сташковой А.А. о нерезультативных попытках Е. путём обращения к сотрудникам СВХ сверить номера на рамах с номерами в табличках в кабинах транспортных средств, прихожу к выводу, что реальная возможность получить в соответствии со ст.187 ТК ТС и вышеизложенными положениями пунктов 22, 23 раздела 3 приказа N 715 от 06.04.2011 разрешение таможенного поста на осмотр товаров в пределах места временного хранения по письменному заявлению в адрес начальника таможенного поста имелась.

В силу ч.1 ст.195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при предоставлении таможенному органу, в том числе, сертификатов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

Из положений ст.179 ТК ТС следует, что декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренном ТК ТС, в письменной и (или) электронной форме сведений о товарах, таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с примечанием к ст.16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При декларировании товара таможенным представителем представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, среди которых сертификаты соответствия и свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств, которые, как было установлено, не относятся к ввезенным товарам, то есть являются недействительными, поскольку в ходе таможенного контроля было установлено, что идентификационные номерные обозначения, имеющиеся на несущих конструкциях данных транспортных средств были изменены путем их удаления, сокрытия следов удаления и нанесения новых маркировочных обозначений.

В соответствие с положениями ст. 132 ТК РФ, поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день её получения и с момента принятия становится документом, свидетельствующих о фактах имеющих юридическое значение.

Исходя из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.14, 123, 130, 132 ТК РФ, правильно пришёл к выводу о том, что ООО " " ... "", при заявлении ДТ, приняв на себя обязанность по заявлению достоверных сведений необходимых для таможенного оформления, обязано было предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в ДТ, фактически полученному товару, и принять меры, исключающие наступление таких последствий, но не приняло всех, зависящих от них, мер по соблюдению таких правил и норм, за нарушение которых административным законодательством предусмотрена ответственность.

При этом никаких препятствий, выходящих за пределы воли и не позволивших ООО " " ... "", в том числе директору Биробиджанского филиала Смикуну Б.М., соблюсти надлежащим образом предусмотренные таможенным законодательством обязанности, не было.

Таким образом, материалами дела вина ООО " " ... "" в представлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, подтверждается полностью, его действия по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом с соблюдением положений КоАП РФ, выводы о виновности сделаны на основании представленных материалов.

Назначенное в минимальном размере наказание определено в соответствии с санкцией ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера совершённого административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Нарушений закона при назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, которым ООО " " ... "" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сто тысяч рублей без конфискации предметов административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу генерального директора " " ... "" Е. - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО С.Ю.Ушаков