Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-66/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Папуловой С.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Главинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лебедевой А. Г. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.12.2012, которым постановлено:

Заявление Лебедевой А. Г. о признании незаконным и отмене постановления главы администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области N " ... " от 27.07.2012 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя заявительницы Михеева Е.Н., представителя администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО Егорова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева А.Г. обратилась в суд с заявлением к главе администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО о признании незаконным и отмене постановления N " ... " от 27.07.2012, указывая, что данным постановлением решено прекратить крестьянскому хозяйству " " ... "" право аренды на земельный участок, площадью " ... " га, имеющий адресный ориентир: в районе " ... ", ЕАО, предоставленное постановлением администрации Биробиджанского района от " ... " N " ... " "О предоставлении права аренды на земельный участок крестьянскому хозяйству " " ... "" (в редакции постановления главы муниципального образования от " ... " N " ... ").

Постановление вынесено на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в связи со смертью Лебедева Ф. Е..

Данное постановление нарушает права супруги погибшего Лебедева Ф.Е. Лебедевой А.Г., которая имеет право на вступление в указанные договоры аренды, как наследник.

Ссылка в постановлении на п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ несостоятельна. Данная статья не содержит норм права, позволяющих изменять имеющиеся правоотношения в таком порядке. Более того, указанная статья не регулирует спорные правоотношения.

Просила постановление главы администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО N " ... " от 27.07.2012 признать незаконным и отменить его.

В судебное заседание заявительница Лебедева А.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Просила рассмотреть дело без ее участия и без участия ее представителя.

Представитель заявительницы Михеев Е.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Представитель заинтересованного лица администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО Егоров А.А. заявленные требования не признал. Пояснил, что договор аренды, заключенный с главой КФХ Лебедевым Ф.Е., прекращен в связи с истечением сроков аренды, невнесением арендной платы и отсутствием государственной регистрации данного договора. Глава КФХ был предупрежден о том, что действие договоров будет прекращено. Считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии со ст. 34 и ст. 34.1 Устава муниципального образования и п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ. Просил заявление оставить без удовлетворения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявительница Лебедева А.Г. просила решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.12.2012 отменить, ее требования удовлетворить, т.к. оспариваемое постановление нарушает ее права как наследника Лебедева Ф.Е.

Ссылка в постановлении на п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ является несостоятельной. Данная статья не регулирует спорные правоотношения и не содержит норм права, позволяющих изменять имеющиеся правоотношения в таком порядке.

Также суд не принял во внимание, что договор аренды относится к гражданско-правовым сделкам, порядок расторжения и изменения которых регулируется гражданским законодательством. Договор аренды не может быть признан утратившим силу на основании правового акта органа местного самоуправления. В данном случае администрация не вправе самостоятельно признавать утратившим силу постановление, на основании которого заключался договор аренды, а также прекращать право аренды.

В соответствии с главой 9 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок и защита данного права осуществляются только в судебном порядке. При заключении договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, поскольку административный акт был исполнен. Между сторонами возникли иные правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на гражданско-правовой сделке.

В апелляционной инстанции представитель Лебедевой А.Г. Михеев Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда. Считает, что администрация, издавая данное постановление, вышла за пределы своих полномочий. Земельный участок используется по своему назначению, а администрация не представила доказательства, опровергающие этот факт. Представители администрации должны были предоставить соответствующий акт. В этом году урожай погиб.

Представитель заинтересованного лица администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО Егоров А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение суда оставить в силе. Пояснил, что администрация действовала в рамках своих полномочий. Земельный участок КФХ Лебедев Ф.Е. не использовался, арендная плата не вносилась, срок договора аренды давно истек. Лебедеву Ф.Е. неоднократно предлагалось явиться в администрацию для решения вопроса об аренде земельного участка, но он не приходил. Кроме того, заключение договора аренды земельного участка с Лебедевым Ф.Е. было обусловлено его личными качествами - он являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства. Лебедева А.Г. членом данного хозяйства не является.

Заявительница Лебедева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания в суде ЕАО извещена надлежащим образом, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела установлено, что " ... " между главой КФХ " " ... "" Лебедевым Ф.Е. и администрацией Биробиджанского района ЕАО заключен договор аренды земли сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " га, сроком на " ... " лет, с ежегодной платой за переданный в аренду земельный участок.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия вышеуказанного договора истек в ноябре 2006 года.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечение срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Из материалов дела усматривается, что глава КФХ Лебедев Ф.Е. не уведомлял арендодателя о своем желании заключить договор аренды на новый срок и не пользовался имуществом после истечения срока договора, что подтверждается уведомлениями отдела земельных отношений администрации муниципального района в адрес главы КФХ Лебедеву Ф.Е. об истечении срока аренды и о прекращении аренды земельного участка от " ... ".

Из справки управления сельского хозяйства администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО от " ... " следует, что за 2009-2012 годы глава КФХ Лебедев Ф.Е. не предоставлял отчеты о выращивании сельскохозяйственной продукции.

Согласно информации Еврстат от " ... " за период 2009-2012 г.г. в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по ЕАО от главы КФХ Лебедев Ф.Е. не поступала отчетность о сельскохозяйственной деятельности.

Утверждение представителя заявительницы в судебном заседании о том, что Лебедев Ф.Е. постоянно использовал земельный участок по назначению, материалами дела не подтверждается. Не представлены доказательства данного факта и в апелляционную инстанцию.

Согласно свидетельству о смерти I-ТВ N " ... " от " ... " Лебедев Ф. Е., " ... " года рождения, умер " ... ".

Постановлением и.о. главы администрации муниципального района МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО N " ... " от 27.07.2012 "О прекращении права аренды на земельный участок крестьянскому хозяйству " " ... "", прекращено в связи со смертью Лебедева Ф.Е. на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", крестьянскому хозяйству " " ... "" право аренды на земельный участок, площадью " ... " га, имеющего адресный ориентир: в районе: " ... ", ЕАО, предоставленное постановлением администрации Биробиджанского района ЕАО от " ... " N " ... " "О предоставлении права аренды на земельный участок крестьянскому хозяйству " " ... "".

В соответствии со ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно сообщению нотариуса Биробиджанского нотариального округа ЕАО Г. от " ... " имеется наследственное дело N " ... ", открытое к имуществу Лебедева Ф.Е. Наследником по закону является супруга наследодателя Лебедева А.Г.

Вывод суда о том, что Лебедева А.Г. не имеет права на вступление в договор на оставшийся срок его действия, является обоснованным, поскольку на день смерти наследодателя Лебедева Ф.Е срок действия договора аренды истек, договорные отношения между администрацией МО "Биробиджанский муниципальный район" и КФХ " " ... "" прекращены.

Кроме того, в силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от " ... " не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным. Следовательно, заявительница не вправе настаивать на вступлении в данный договор как наследник Лебедева Ф.Е.

Довод апелляционной жалобы о несостоятельности ссылки в оспариваемом постановлении на п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ является необоснованным, поскольку данная норма права позволяет органам местного самоуправления муниципальных районов распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, издав постановление N " ... " от 27.07.2012, глава администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО действовал в рамках своих полномочий.

По основаниям, изложенным выше, судебная коллегия считает несостоятельным и довод жалобы о том, что в данном случае администрация не вправе решать вопрос о прекращении права аренды земельного участка публичным правовым актом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.12.2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Лебедевой А. Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи