Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-53/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Кнепмана А.Н.,

судей: Завальной Т.Ю., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре: Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО" на решение Облученского районного суда ЕАО от 16 ноября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" к прокуратуре Облученского района Еврейской автономной области о признании недействительным и отмене представления заместителя прокурора Облученского района Еврейской автономной области об устранении нарушений федерального законодательства от 17 августа 2012 года отказать.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения представителя истца Сатаровой М.Г., представителя ответчика - прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Лечебное исправительное учреждение N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с иском к прокуратуре Облученского района ЕАО о признании недействительным представления от 17.08.2012 об устранении нарушений федерального законодательства. Требование мотивировало тем, что в поступившем представлении требовалось обеспечить медицинским и фармацевтическим работникам учреждения ежемесячную денежную выплату по оплате жилых помещений, отопления и освещения, предусмотренную п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населённых пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях". В соответствии с Уставом населенный пункт Бира является городским поселением, следовательно, действие указанного Постановления на медицинских и фармацевтических работников ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО не распространяется.

В суде первой инстанции представитель истца Сатарова М.Г. требования поддержала и уточнила. Просила представление прокурора от 17.08.2012 признать недействительным и отменить. Пояснила, что при вынесении представления прокурор руководствовался устаревшими и не применимыми в данной области правового регулирования нормативно-правовыми актами. Поселок Бира является городским поселением согласно Уставу МО "Бирское городское поселение" и городским населённым пунктом в соответствии с Законом ЕАО от 20.07.2011 N 982-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве ЕАО". Поскольку поселок Бира не относится ни к сельским населённым пунктам, ни к рабочим посёлкам (поселкам городского типа), действие Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 N 839 на работников ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО не распространяется. Считает, что оспариваемое представление прокурора нарушает права учреждения, так как обязывает производить не предусмотренные законом выплаты.

Прокурор Горшков А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что представление от 17.08.2012 внесено прокурором в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре РФ", в установленном законом порядке, адресовано надлежащему лицу. Считает, что требования прокурора, изложенные в оспариваемом представлении, законные, а доводы истца основаны на неправильном толковании и применении норм права. Просил в иске отказать.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО просит решение суда отменить, представление об устранении нарушений федерального законодательства признать недействительным. Считает ссылку в представлении на общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК-019-95 от 31.07.1995 несостоятельной, поскольку данный документ имеет устаревшую редакцию, Указ Президиума ВС РСФСР "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР" не имеющим отношения к данному делу. Обращает внимание, что территориальная единица - посёлок Бира согласно Законам ЕАО "Об административно-территориальном устройстве ЕАО", "О границах и статусе городских, сельских поселений в составе Облученского муниципального образования", Уставу МО "Бирское городское поселение", является городским населённым пунктом. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований ОК 33 2005 от 14.12.2005 также относит посёлок Бира к городским поселениям. Поэтому у медицинских и фармацевтических работников учреждения не имеется права на ежемесячную денежную выплату по оплате жилых помещений, отопления и освещения.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Облученского района ЕАО указывает на то, что отнесение посёлка Бира к городским населённым пунктам не противоречит, а напротив соотносится с п. 4 Порядка решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР. Согласно Уставу Бирское городское поселение является муниципальным образованием. Закон ЕАО "О границах и статусе городских, сельских поселений в составе Облученского муниципального образования" определяет в составе "Облученского муниципального района" восемь муниципальных образований, которые наделены статусом городских, сельских поселений. Административным центром Бирского городского поселения является посёлок Бира. ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО обязано производить обозначенные выплаты медицинским и фармацевтическим работникам учреждения, поскольку является федеральным государственным учреждением, расположенным в посёлке Бира. Ссылку истца на ОК 33-2005 от 14.12.2005 N 310-СТ считает несостоятельной, поскольку данным классификатором к городским поселениям отнесено Бирское поселение, а не посёлок Бира. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Сатарова М.Г. апелляционную жалобу поддержала и привела доводы аналогичные пояснениям в суде первой инстанции.

Представитель ответчика - прокурор Витютнев К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В материалах дела имеется обращение заместителя председателя Федерации профсоюзов ЕАО от 25.07.2012 в прокуратуру ЕАО по поводу непредоставления работникам ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО в нарушение Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях" мер социальной поддержки в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, которое по территориальности было направлено прокурору Облученского района ЕАО.

По результатам указанного обращения прокурор Облученского района ЕАО вынес в адрес ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором, в частности, потребовал предоставлять медицинским и фармацевтическим работникам ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, работающим по трудовому договору, состоящим в штате по основному месту работы, меры социальной поддержки в качестве ежемесячной денежной выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения, установленные постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях".

Не согласившись с представлением прокурора в данной части ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Судебная коллегия считает, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО вправе оспаривать представление прокурора, поскольку данным актом прокурорского реагирования на него возложена обязанность по произведению выплат по оплате жилых помещений, отопления и освещения медицинским и фармацевтическим работникам ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Несмотря на то, что суд первой инстанции рассмотрел требование ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО не в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а в порядке искового производства, судебная коллегия считает, что данное процессуальное нарушение не может являться основанием для отмены принятого по делу решения, учитывая, что все обозначенные в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 юридически значимые обстоятельства были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Так, при оценке полномочий прокурора и порядка вынесения представления в адрес должностного лица ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, суд правомерно сослался на статьи 21, 22 и 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях" предусмотрено: "установить с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в качестве меры социальной поддержки ежемесячную денежную выплату по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей".

Оценивая законность требований прокурора Облученского района ЕАО, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что положения Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях" распространяются на соответствующих работников ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО.

Проанализировав Устав ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, суд правильно указал, что данное учреждение является федеральным государственным учреждением, подведомственным федеральным органам исполнительной власти, а, следовательно, на него распространяются положения вышеуказанного постановления.

Рассматривая вопрос о том, относится ли посёлок Бира, на территории которого находится ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, к населённому пункту, обозначенному в Постановлении Правительства РФ от 17.10.2011 N 839, суд верно применил норму права, подлежащую применению, указав, что обозначенный населённый пункт согласно "ОК 019-95. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления" относится к посёлку городского типа.

"ОК 019-95. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 N 413, объектами классификации определяет: республики; края; области; города федерального значения; автономная область; автономные округа; административные районы (районы); города; внутригородские районы, округа города; поселки городского типа; сельсоветы; сельские населенные пункты. Обозначение "поселок городского типа" распространяется на рабочие, курортные и дачные поселки. Данный нормативный акт является действующим и подлежит применению.

В указанный классификатор поселок городского типа Бира включён в состав Облученского района Еврейской автономной области.

Суд обоснованно не принял за основу предложенный представителем ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО "ОК 33-2005. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований", утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.12.2005 N 310-ст, учитывая, что этот классификатор объектами классификации определяет территории муниципальных образований: муниципальных районов, городских округов, внутригородских территорий городов федерального значения, городских поселений, сельских поселений. К рассматриваемому делу данный классификатор не имеет отношения, поскольку в его основу положен территориальный принцип формирования муниципальных образований, с отражением структуры и уровня организации местного самоуправления.

Устав МО "Бирское городское поселение" и Закон ЕАО "Об административно-территориальном устройстве ЕАО" определяют статус посёлка Бира в системе административно - территориальной организации области. Вместе с тем, по настоящему делу правовое значение имеет статус посёлка Бира как объекта административно-территориального деления, закреплённый в федеральном правовом акте (ОК 019-95).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: