Решение Суда Еврейского автономного области от 21 февраля 2013 г. по делу N 7-11

Биробиджанского районного суда от 20 февраля 2013 года, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда от 20 февраля 2013 года Карпушев В.В., " ... " года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Административное правонарушение выразилось в следующем:

8 февраля 2013 года в 21-35 Карпушев В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте - в коридоре на пятом этаже общежития " ... " по " ... " в " ... ", где учинил скандал в присутствии учащихся с воспитателем общежития Ф в адрес которой выражался нецензурной бранью, кричал, махал руками, пытался учинить драку, на просьбы прекратить не реагировал. Сотрудники полиции З, В, а затем и прибывшие А и П, действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных должностной инструкцией и Законом "О полиции", потребовали прекращения противоправных действий, покинуть общежитие и пройти в машину для доставления в дежурную часть МОМВД "Биробиджанский". На что Карпушев В.В. стал хвататься за форменную одежду сотрудника полиции, выражаться нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал, в связи с чем к нему были применены специальные средства.

В жалобе на постановление судьи Карпушев В.В. выражает своё несогласие, считает, что доказательств его вины кроме показаний сотрудников полиции нет. В свою очередь он предоставил суду доказательства, свидетельствующие о лживости показаний сотрудников полиции и Ф

В судебном заседании Карпушев В.В. показал, что находился в общежитии колледжа культуры, поскольку пришёл по звонку своей девушки, у которой произошел конфликт с воспитателем, намеревался там находиться, пока не разрешился бы этот конфликт, поэтому отказывался покинуть общежитие на просьбы сотрудников полиции. Доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно заявлению Ф ( л.д.7) она просит привлечь к ответственности Карпушева В.В., который в общежитии колледжа культуры в 21-35 устроил скандал, выражался нецензурной бранью, кричал, на просьбы прекратить не реагировал.

Данные обстоятельства следуют и из её показаний, о том, что Карпушев В.В., несмотря на запрет, находился в общежитии, скандалил, кричал, на просьбы покинуть помещение не реагировал, его уговаривал наряд вневедомственной охраны, затем приехали сотрудники полиции. Всё происходило в течение 40 минут, на уговоры он не реагировал, кричал, оскорблял сотрудников полиции.

Из имеющейся в деле копии приказа N 12 от 22 января 2013 года следует, что пропуск посетителей в общежитие запрещён в связи с началом второго семестра 2012-2013 г. ( л.д. 12).

Согласно Правил внутреннего распорядка студенческого общежития ( приложение 1 к приказу от 27.04.2011 года N 108) вход в студенческое общежитие колледжа осуществляется только по пропускам.

Актом медицинского освидетельствования N 498 ( л.д. 9) подтверждено наличие состояния опьянения у Карпушева В.В.

Согласно протокола доставления от 09.02.2013 г. в 00-20 Карпушев В.В. был доставлен в помещение дежурной части МО МВД РФ " Биробиджанский" для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола.( л.д. 10).

Из рапортов сотрудников полиции В и З следует, что Карпушев В.В. в 21-35 устроил скандал в общежитии колледжа культуры с Ф, не реагировал на просьбы прекратить, чем нарушил общественный порядок. Ему было предложено прекратить свои действия и пройти в патрульную машину, на что он ответил отказом, кричал, выражался грубой бранью, хватался за одежду, чем оказал неповиновение. ( л.д. 6-7)

Из наряда на службу от 08.02.2013 г. ( л.д. 32) следует, что сотрудники полиции А, П, З, В находились в этот день на службе.

Из показаний свидетеля П( сотрудника вневедомственной охраны) следует, что на сработку тревожной кнопки выехал наряд З и В, затем по указанию дежурного они также направились в общежитие колледжа, где два молодых человека скандалили, ругались, не реагировали на просьбы покинуть помещение и пройти в машину, в связи с чем к ним были применены специальные средства.

Несмотря на то, что допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели Б. Д и Е дали показания, аналогичные показаниям в суде первой инстанции, пояснив, что никаких оскорблений ни в адрес воспитателя Ф, ни в адрес сотрудников полиции со стороны Карпушева В.В. не было, сомнений в обоснованности выводов суда первой инстанции не возникает, поскольку даже из показаний этих свидетелей следует, что на просьбы сотрудников охраны покинуть помещение общежития Карпушев В.В. отвечал отказом, выдвигая свои условия.

Судом правильно указано в постановлении, что запись, представленная суду Карпушевым В.В., на которую он сослался в своей жалобе, не полная, она не отражает всей картины произошедшего. Однако, не вызывает сомнений одно обстоятельство: это активная роль Карпушева В.В. на фоне других присутствующих лиц, который, снимая происходящее, кричит, провоцируя присутствующих на конфликт, высказывает угрозы об увольнении в адрес воспитателя, оскорбительно высказывается в адрес сотрудника полиции.

Наряду с другими доказательствами и эта запись свидетельствует о нарушении общественного порядка Карпушевым В.В. в общежитии в вечернее время.

Сомнений в том, что имела место нецензурная брань и оскорбления со стороны Карпушева В.В., не возникает, поскольку об этом пояснила потерпевшая, это вытекает из рапортов сотрудников полиции, пояснений свидетеля П, оснований сомневаться в их объективности нет.

Показания свидетелей Б, Д и Е судом расцениваются как попытка помочь Капрушеву В.В., поскольку они не только заявили о том, что он не ругался, но и о том, что спокойно разговаривал со всеми присутствующими в общежитии, что опровергается самими обстоятельствами происшедшего: для того, чтобы его успокоить и вывести из общежития был вызван ещё один наряд полиции.

Доводы Карпушева В.В. о невиновности несостоятельны и опровергнуты совокупностью вышеприведённых доказательств, которые были также предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Совокупностью доказательств вина Карпушева В.В. в совершении мелкого хулиганства, т.е. в нарушении общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего его нарушение.

Действия Карпушева В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд верно установил смягчающее обстоятельство - совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание определено в пределах санкции статьи, оно является соразмерным и справедливым.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы Карпушева В.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда от 20 февраля 2013 года в отношении КАРПУШЕВА В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток - оставить без изменения, жалобу Карпушева В.В. - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО Л.Д. Спицына