Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 22 марта 2013 г. по делу N 33-121/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Кукшиновой О.М., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Главинской АВ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева С. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2013, которым постановлено:

Исковые требования Андреевой Т. Е. к Андрееву С. Н., А. А. С. об определения порядка оплаты за жильё и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Андреева С. Н. к Андреевой Т. Е., Андреевой Н. С., А. А. С. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Передать в пользование Андрееву С. Н. комнату площадью 8,2 кв.м в квартире " ... ", расположенной по адресу: " ... ", и определить в совместное пользование места общего пользования: " ... "

Определить порядок и размер участия Андреевой Т. Е., Андреева С. Н., А. А. С., Андреевой Н. С. в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, отопления и горячего водоснабжения квартиры " ... ", расположенной по адресу " ... ".

Обязать управляющую компанию открытое акционерное общество "Единый заказчик" разделить порядок оплаты за жильё и коммунальные услуги за квартиру " ... " следующим образом:

- Андреев С. Н. обязан оплачивать 8,2 кв. м (комната N 9) за жилую площадь и 6,65 кв. м за общую площадь квартиры;

- Андреева Т. Е. обязана оплачивать 10,4 кв.м за жилую площадь и 6,65 кв. м за общую площадь квартиры;

- Андреева Н. С. обязана оплачивать 10,4 кв.м за жилую площадь и 6,65 кв. м за общую площадь квартиры;

- Андреев А.С. обязан оплачивать 10,4 кв. м за жилую площадь и 6,65 кв.м за общую площадь квартиры.

Обязать управляющую компанию открытое акционерное общество "Единый заказчик" заключить с Андреевой Т. Е., Андреевым С. Н., А.м А. С., Андреевой Н. С. соответствующее соглашение по расходам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать им отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом определенного судом порядка.

Обязать открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" заключить с Андреевой Т. Е., Андреевым С. Н., А.м А. С., Андреевой Н. С. соответствующее соглашение по расходам на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению и выдать им отдельные платёжные документы на оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учётом определенного судом порядка.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Андреева С.Н. - Сошенко С.Н., истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Андреевой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Т.Е. обратилась в суд с иском к Андрееву С.Н., А. А.С. об изменении договора социального найма и разделении оплаты за коммунальные услуги. Требования мотивировала тем, что она и ответчики зарегистрированы по адресу: " ... ". Ответчики проживают отдельно, совместного хозяйства с ней не ведут. Просила суд изменить договор социального найма, разделить оплату за коммунальные услуги.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Андреева Т.Е. исковые требования уточнила, просила определить порядок оплаты за жильё и коммунальные слуги.

Андреев С.Н. обратился в суд со встречным иском к Андреевой Т.Е., Андреевой Н.С., А. А.С. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Указал, что " ... " с ним заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

Данное жилое помещение предоставлено ему по месту работы в " ... " в " ... " году на основании ордера от " ... " N " ... ". При распределении квартир в жилом доме по " ... " ему на семью, состоящую из трёх человек, предоставлена " ... " квартира с учётом его льготы на получение дополнительной жилой площади в размере 10 кв. м.

Так, согласно заключению ВКК N " ... " от " ... " он по своему заболеванию имеет право пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью.

" ... " брак между ним и Андреевой Т.Е. расторгнут, но он продолжал проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги. В " ... " году выехал из квартиры из-за скандалов с бывшей супругой.

В настоящее время его сын Андреев А.С. проживает со своей семьёй отдельно в другой квартире, дочь учится и проживает в " ... ". Таким образом, фактически в спорном жилом помещении проживает одна Андреева Т.Е.

Он зарегистрирован в указанной квартире постоянно с " ... " и по настоящее время, иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, не имеет. Надлежащим образом исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле (1/4). Однако Андреева Т.Е. препятствует ему пользоваться данным жилым помещением, заменив в квартире замок на входной двери.

Просил суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив ему в пользование жилую комнату площадью 14,9 кв. м; балкон, прихожую, кухню, туалет и ванную комнату передать в общее владение и пользование. Обязать управляющую компанию ОАО "Единый Заказчик" разделить порядок оплаты за жильё и коммунальные услуги за указанную квартиру, выдать отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую площадь 20,6 кв. м, из которых 14,9 кв. м жилой площади. Обязать ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" разделить порядок оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общую площадь 20,6 кв. м, из которых 14,9 кв. м жилой площади.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Андреева Т.Е. исковые требования поддержала, просила определить порядок оплаты за жильё и коммунальные услуги, исходя из долей на каждого зарегистрированного, по 1/4 доли. Суду пояснила, что Андреев С.Н. не проживает в квартире с " ... " года. Решением суда он вселён в спорную квартиру, ему переданы ключи, но фактически в квартиру не въезжал, вещей его не имеется.

В квартире сложился порядок пользования комнатами: она с дочерью проживает в комнате размером 16,3 кв. м, в комнате размером 14,9 кв. м проживают сын с женой, которая не зарегистрирована в квартире, комната 8,2 кв. м свободная, ею никто не пользуется. Поэтому она может быть предоставлена в пользование Андреева С.Н.

В судебное заседание ответчик Андреев А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что в настоящее время проживает по адресу: " ... " вместе со своей супругой А.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Андреев С.Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Андреева С.Н. - Сошенко С.Н. исковые требования первоначального и встречного исков поддержала. Суду пояснила, что Андреев С.Н. проживал в комнате площадью 14,9 кв. м, вселялся в данную комнату по решению суда, в ней находились его вещи. При предоставлении Андрееву С.Н. спорной квартиры, учитывалось наличие у него льготы на получение дополнительной жилой площади. Таким образом, он имеет право на отдельную комнату площадью 14,9 кв. м. Кроме того, Андреевой Т.Е. не представлено доказательств фактического проживания А. А.С. в квартире.

В судебном заседании третье лицо Андреева Н.С. исковые требования первоначального иска поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время обучается в институте в " ... ", на выходные приезжает домой. Проживает в комнате вместе с мамой, в соседней комнате живёт брат с женой, маленькая комната свободная.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Андреев С.Н. просил решение суда изменить в части, передав ему в пользование комнату площадью 14,9 кв. м в квартире " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

Указал, что не согласен с выводом суда о проживании в спорной квартире ответчика А. А.С., поскольку данный вывод сделан только на основании пояснений истца Андреевой Т.Е. и нотариально заверенного заявления А. А.С. Однако суд не дал оценки тому обстоятельству, что в исковом заявлении Андреева Т.Е. указывала, что Андреев А.С. не является членом её семьи, состоит в браке, проживает отдельно, ведёт отдельное хозяйство и общего бюджета они не имеют. После принятия судом встречного искового заявления Андреева Т.Е. заявила о том, что сын Андреев А.С. проживает в указанной квартире, в комнате площадью 14,9 кв. м, и ведёт с ней совместное хозяйство.

Разрешая спор и передавая ему в пользование комнату площадью 8,2 кв. м, суд исходил из того, что между ответчиками сложился определённый порядок пользования квартирой. Вместе с тем, суд не принял во внимание доводы о необходимости передачи ему комнаты площадью 14,9 кв. м, так как указанная " ... " квартира предоставлена с учётом его права на дополнительную площадь 10 кв. м.

В возражениях на апелляционную жалобу Андреева Т.Е., Андреев А.С. и Андреева Н.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Андреев С.Н., ответчик по первоначальному и встречному искам Андреев А.С. третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Андреева Н.С., представители третьих лиц ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" и ОАО "Единый заказчик" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Андреев А.С. Андреева Н.С., представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" просили рассмотреть апелляционную жалобу Андреева С.Н. без их участия. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Андреева С.Н. - Сошенко С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Андреева Т.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью " ... " и представляет собой " ... " квартиру, расположенную по адресу: " ... ", которая предоставлена на основании ордера N " ... " от " ... " Андрееву С.Н. на семью из трёх человек: супругам Андрееву С.Н., Андреевой Т.Е., сыну А. А.С.

" ... " брак между Андреевым С.Н. и Андреевой Т.Е. расторгнут. С " ... " года Андреев С.Н. в указанной квартире не проживает.

" ... " между Андреевым С.Н. и МО " " ... "" заключён договор социального найма N " ... ", согласно которому нанимателю Андрееву С.Н. и членам его семьи Андреевой Т.Е., А. А.С., Андреевой Н.С. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ".

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Андреев С.Н. с " ... ", Андреева Т.Е. с " ... ", Андреев А.С. с " ... ", Андреева Н.С. с " ... ".

Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры составляет " ... " кв. м, жилая - " ... " кв. м, квартира состоит из " ... " комнат площадью 8,2 кв. м, 14,9 кв. м, 16,3 кв. м.

Судом установлено, что Андреева Т.Е. с дочерью Андреевой Н.С. пользуются комнатой площадью 16,3 кв. м, Андреев А.С. - комнатой площадью 14,9 кв. м, комната площадью 8,2 кв. м свободная.

Андреевым С.Н. заявлено требование об определении порядка пользования спорной квартирой и предоставлении в его пользование жилой комнаты площадью 14,9 кв. м.

Частично удовлетворяя исковые требования Андреева С.Н., и передавая в его пользование комнату площадью 8,2 кв. м, суд первой инстанции принял во внимание сложившийся между ответчиками, фактически проживающими в квартире на момент рассмотрения дела, порядок пользования жилым помещением, а также наличие свободной комнаты для проживания площадью 8,2 кв. м.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод Андреева С.Н. о том, что сын не проживает в квартире в комнате площадью 14,9 кв. м, так как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на Андреева С.Н. в первую очередь возложено бремя доказывания данного обстоятельства. Однако убедительных и достоверных доказательств в обоснование заявленного довода не представлено. Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.

Истец Андреева Т.Е. в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции поясняла, что её сын Андреев А.С. с " ... " года после выезда из квартиры Андреева С.Н. проживал в комнате площадью 14,9 кв. м. В этой же комнате он жил и после возвращения из армии в " ... " году. " ... " Андреев А.С. зарегистрировал брак с А. и переехал жить на съёмную квартиру. В связи с тяжёлым материальным положением, в начале января 2013 года Андреев А.С. с женой возвратился в спорную квартиру и стал проживать в комнате площадью 14,9 кв. м. Исковое заявление было подано в суд в ноябре 2012 года, когда сын ещё проживал отдельно. Также Андреева Т.Е. пояснила, что на основании решения суда от 17.05.2005 Андреев С.Н. дважды в " ... " и в " ... " годах вселялся в квартиру, о чём составлялись акты. Однако ответчик в квартире не проживал, свои вещи не ввозил.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Андреевой Н.С., письменными материалами дела.

Кроме того, представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Андреева С.Н. - Сошенко С.Н. подтвердила в судебном заседании судебной коллегии о том, что Андреев С.Н. фактически в спорную квартиру не вселялся, вещей его в квартире не имеется, комната для его проживания не определялась. В настоящее время Андреев С.Н. проживает в квартире супруги, и вселяться в спорную квартиру не собирается.

Суд правомерно отклонил довод Андреева С.Н. о выделении ему в пользование комнаты площадью 14,9 кв. м, по тому основанию, что квартира предоставлялась с учётом права на дополнительную площадь размером 10 кв. м, поскольку наличие указанной льготы имеет значение при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а не в спорах между членами семьи о порядке пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о выделении в пользование Андреева С.Н. комнаты площадью 8,2 кв. м в квартире " ... " по адресу: " ... ", является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым для окончательного определения порядка пользования жилым помещением между сторонами, дополнить абзац N 3 резолютивной части решения суда указанием на то, что для проживания и пользования Андреевой Т.Е., Андреевой Н.С. выделяется комната размером 16,3 кв.м, А. А.С. - комната размером 14,9 кв.м.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая названные положения закона, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об удовлетворении требований Андреевой Т.Е. и Андреева С.Н. об определении порядка оплаты за жильё и коммунальные услуги.

Вместе с тем, определяя порядок и размер участия Андреева С.Н., Андреевой Т.Е., А. А.С., Андреевой Н.С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд не учёл, что распределение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг должно быть произведено исходя из фактически занимаемой сторонами жилой площади и приходящейся на них доли общей площади.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым, не изменяя решение суда, изложить абзац N 5 резолютивной части решения суда в новой редакции,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2013 оставить без изменения.

Абзацы 3, 5 резолютивной части решения изложить в новой редакции:

"Выделить в пользование Андреевой Т. Е., Андреевой Н. С. комнату N " ... " размером 16,3 кв.м, А. А. С. комнату N " ... " размером 14,9 кв.м, Андреева С. Н. комнату N " ... " размером 8,2 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: " ... ", передать места общего пользования в совместное пользование всех лиц, проживающих в квартире.

Обязать управляющую компанию открытое акционерное общество "Единый заказчик" разделить порядок оплаты за жильё и коммунальные услуги за квартиру " ... " следующим образом:

- Андреева Т. Е., Андреева Н. С. обязаны платить с момента вступления решения в законную силу за фактически занимаемую комнату N " ... " размером 16,3 кв.м, общую площадь квартиры 13,4 кв.м,

- Андреев А.С. обязан платить с момента вступления решения в законную силу за фактически занимаемую комнату N " ... " размером 14,9 кв.м, общую площадь квартиры 6,7 кв.м,

- Андреев С. Н. обязан платить с момента вступления решения в законную силу за фактически занимаемую комнату N " ... " размером 8,2 кв.м, общую площадь квартиры 6,7 кв.м

Апелляционную жалобу Андреева С. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи