Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-145/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей: Слободчиковой М.Е., Папуловой С.А.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рубцовой А. П. на решение Облученского районного суда ЕАО от " ... ", которым постановлено:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области к Плехановой А. П., Плеханову А. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плехановой А. П., Плеханова А. П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район Еврейской автономной области" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере " ... " рубля " ... " копейки.

Взыскать с Плехановой А. П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район Еврейской автономной области" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Плеханова А. П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район Еврейской автономной области" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Плехановой А. П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район Еврейской автономной области" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Взыскать с Плехановой А. П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя истца Алехиной Г.В., ответчицы Рубцовой А.П. и ее представителя Рубцова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район Еврейской автономной области" (далее по тексту МУП "Единый заказчик") обратилось в суд с иском к Плехановой А.П. и Плеханову А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Требования мотивировало тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, в результате за период с " ... " по " ... " образовалась задолженность в размере " ... " рубля " ... " коп. Просило взыскать с ответчиков указанную сумму солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рубля " ... " копеек, всего взыскать " ... " рублей " ... " копеек.

В судебном заседании представитель МУП "Единый заказчик" Алехина Г.В. исковые требования уточнила. В связи с тем, что Плеханов А.П. " ... " снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, просила суд взыскать солидарно с Рубцовой А.П. и Плеханова А.П. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рубля " ... " копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей " ... " копеек. С Рубцовой А.П.взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " в размере " ... " и государственную пошлину в сумме 1 " ... " рублей " ... " копеек.

Ответчик Рубцова А.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Плеханов А.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Плеханова А.П. по назначению - адвокат Шевченко О.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рубцова А.П., не соглашаясь с решением суда, указала, что не согласна с суммой задолженности, так как в расчете допущена арифметическая ошибка, с солидарным порядком взыскания, так как Плеханов А.П. не будет выплачивать деньги, а взыскание всей суммы задолженности с нее существенно повлияет на ее материальное положение. В связи с тем что Плеханов А.П. имеет перед ней задолженность по алиментам в сумме " ... " рубль, просила всю задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскать с него.

В возражениях МУП "Единый заказчик" просило решение суда оставить без изменения, указало, что сумма задолженности определена верно, своего расчета ответчица не представила, гашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг алиментными выплатами законодательством не предусмотрено.

В апелляционной инстанции ответчица Рубцова А.П. и ее представитель Рубцов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что с расчетом задолженности не согласны, так как сделан он без учета того, что с " ... " Плеханов А.П. выехал для проживания в другое место жительство, в расчет задолженности за " ... " года включена сумма " ... " рубль " ... " копеек, тогда как с " ... " МУП "Единый заказчик" не предоставляло коммунальные услуги. Просили применить срок исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Плеханов А.П. и его представитель Шевченко О.А. не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Материалами дела подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: " ... " зарегистрированы Плеханова А.П. с " ... " по настоящее время; Плеханов А.П. с " ... " по " ... " и их дети Плеханов А.А,. " ... " года рождения и Плеханова Е.А., " ... " года рождения.

Нанимателем данного жилого помещения согласно договору социального найма от " ... " являлся Плеханов А.П.

Брак между Плехановым А.П. и Плехановой А.П. " ... " расторгнут, " ... " Плеханов А.П. снят с регистрационного учета и выбыл из вышеуказанного жилого помещения.

Согласно свидетельству о заключении брака N " ... " N " ... " от " ... " между Рубцовым М.В. и Плехановой А.П. зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия Рубцова.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг перед МУП "Единый заказчик" за период с " ... " по " ... " составила " ... " рубля " ... " копеек.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию.

Довод ответчицы о том, что расчет задолженности сделан без учета того, что " ... " Плеханов А.П. выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение и количество проживающих лиц, пользующихся коммунальными услугами, уменьшилось, необоснован. Из представленного в апелляционную инстанцию расчета задолженности следует, что в феврале и марте " ... " года в связи со снятием с регистрационного учета Плеханова А.П. МУП "Единый заказчик" сделало перерасчет задолженности на сумму " ... " рубля " ... " копейки, в связи с чем, при подаче искового заявления истец уменьшил общую сумму задолженности на указанную сумму.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что в сумму задолженности необоснованно включена сумма " ... " рубль " ... " копеек, так как согласно расчету она указана в графе "оплачено" в сентябре " ... " года, тогда как с " ... " предоставлением коммунальных услуг занималось ООО "УК Единый заказчик". Как следует из пояснений представителя истца в апелляционной инстанции и справки о корректировке указанная сумма начислена за период с " ... " по " ... ", так как с " ... " МУП "Единый заказчик" перешло на новую автоматизированную программу, в связи с чем, данная сумма была перенесена в графы "сентябрь " ... " года", "оплачено" как сумма доначисления за август " ... " года. Ответчица Рубцова А.П. не отрицала, что в августе " ... " года оплату коммунальных платежей на сумму " ... " рубль " ... " копеек не производила.

Вместе с тем, взыскивая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с Рубцовой А.П. и Плеханова А.П. за период с " ... " по " ... " в солидарном порядке, суд первой инстанции не учел, что брак между Плехановым А.П. и Плехановой А.П. расторгнут. После расторжения брака Плеханова А.П. (Рубцова А.П.) перестала быть членом семьи нанимателя Плеханова А.П., в связи с чем, с " ... " ответчики солидарную ответственность по договору социального найма не несут, с этого времени и до выезда Плеханова А.П. из жилого помещения с них подлежит взысканию задолженность в равных долях.

Учитывая изложенное, решение суда в этой части подлежит изменению. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " рублей " ... " копейки; за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " рублей " ... " в равных долях, по " ... " рубля " ... " копеек с каждого. Оставшаяся сумма задолженности в сумме " ... " рублей " ... " копеек за период с " ... " по " ... " должна быть взыскана с Рубцовой А.П.

Довод жалобы о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг должна быть взыскана с Плеханова А.П., поскольку он имеет перед Рубцовой А.П. задолженность по алиментам, необоснован, так как противоречит ч.2 ст. 69 ЖК РФ и ст. 411 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчицей в апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ такое заявление должно быть сделано до вынесения решения судом первой инстанции.

В связи с изменением сумм задолженности, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке и в долях, расходы по оплате государственной пошлины должны быть изменены в порядке п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. В пользу МУП "Единый заказчик" с Плеханова А.П. подлежит взысканию " ... " рублей " ... " копейка, с Рубцовой А.П. " ... " рублей " ... " копеек, также с Рубцовой А.П. в доход местного бюджета необходимо взыскать " ... " рублей " ... " копейки в качестве госпошлины, недоплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 09.01.2013 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области к Рубцовой А. П., Плеханову А. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рубцовой А. П. и Плеханова А. П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район Еврейской автономной области" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Взыскать с Рубцовой А. П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район Еврейской автономной области" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рубля " ... " копеек и за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Взыскать с Плеханова А. П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район Еврейской автономной области" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Взыскать с Плеханова А. П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район Еврейской автономной области" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копейку.

Взыскать с Рубцовой А. П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район Еврейской автономной области" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Рубцовой А. П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме " ... " рубля " ... " копейки".

Апелляционную жалобу Рубцовой А. П. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи