Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 27 марта 2013 г. по делу N 33-142/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Золотаревой Ю.Г., Дроздовой В.Ф.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мельникова К. Б. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.02.2013, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мельникова К. Б. к Мельниковой М. К. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения истца Мельникова К.Б., ответчицы Мельниковой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников К.Б. обратился в суд с иском Мельниковой М.К. о признании утратившей права пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, " ... " " " ... "", " ... ". В квартире зарегистрированы: он, его супруга Мельникова Т.Ф. и дочь Мельникова М.К. Ответчица с июня 2011 года в квартире не проживает. Его супруга является инвалидом, передвигается только " ... ", в связи с чем, он хочет продать свою квартиру, расположенную на четвертом этаже, и купить дом. Так как в квартире прописана дочь, которая не желает выписываться, он не может её продать.

Кроме того, он вынужден оплачивать за дочь коммунальные услуги. Просил суд признать Мельникову М.К. утратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскать с нее судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, за нотариальное оформление доверенности " ... " рублей, расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец Мельников К.Б. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, исковые требования уточнил, просил прекратить право пользования ответчицей спорным жилым помещением. Пояснил, что он является собственником квартиры. Дочь около шести месяцев в квартире не проживает, но на нее начисляются коммунальные платежи, которые ответчица не оплачивает. Ее вещей в квартире нет, только игрушки. Он не собирается содержать дочь до пенсии. Его супруга Мельникова Т.Ф. инвалид " ... " группы, " " ... "". Он хочет приобрести квартиру на первом этаже, но так как дочь не желает выписываться, он не может продать квартиру. Просил суд прекратить право пользования ответчицей Мельниковой М.К. спорным жилым помещением.

Представитель истца Щербаков И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил суд прекратить право пользования ответчицей Мельниковой М.К. спорным жилым помещением.

Ответчица Мельникова М.К. исковые требования не признала. Пояснила, что вышеуказанная квартира принадлежит отцу. Она в данной квартире зарегистрирована. У нее сложные отношения с родителями, поэтому она была вынуждена уйти из дома и проживать со своим парнем. В квартире родителей она не проживает с конца ноября 2012 года. До этого родители систематически выгоняли ее из дома, вещи сложили в коробки и вынесли на балкон. Некоторые зимние вещи она забрала, а весенние вещи находятся дома у родителей. Она не оплачивала коммунальные услуги, так как у нее были проблемы с работой. В дальнейшем она намерена оплачивать все необходимые платежи. Она желает помириться с родителями и вернуться в квартиру, проживать с родителями, помогать им, ухаживать за матерью. Родителям не нравится ее молодой человек, поэтому в настоящее время они не пускают ее домой. Считает, что имеет право проживать в данной квартире, так как является членом семьи собственника. Просила в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Мельников К.Б. просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.02.2013 отменить. Считает неверным вывод суда о наличии в семье конфликтной ситуации. Несмотря на то, что Мельникова М.К. непродолжительное время не проживает в квартире, семейные отношения между ней и родителями прекратились уже давно. Высказывания ответчицы о желании помогать матери и оплачивать коммунальные платежи не соответствуют действительности. За время судебного разбирательства Мельникова М.К. ни разу не пришла к родителям и не заплатила ни по одной квитанции. Факт обращения истца с данным иском в суд, а также показания свидетелей свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между сторонами по делу.

В апелляционной инстанции истец Мельников К.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что до приобретения в 2003 году данной квартиры они всей семьей проживали в " ... ". Там у них имелась " ... " квартира, которую они приватизировали на всех членов семьи, в том числе на несовершеннолетнюю дочь. Для того, чтобы продать квартиру в " ... " потребовалось разрешение органа опеки и попечительства, т.к. дочь являлась несовершеннолетней. Квартиру в " ... " купили только на его имя. Он является единственным собственником спорного жилья.

Ответчица Мельникова М.К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила оставить решение суда в силе. Пояснила, что конфликты в семье возникли из-за того, что родителям не понравился парень, с которым она встречалась. 20.03.2013 она вернулась домой, с парнем больше не живет, привезла домой свои вещи. Она работает, но неофициально. Готова нести расходы по коммунальным платежам.

Представитель истца Щербаков И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела в суде ЕАО извещен надлежащим образом, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, " ... " " " ... "", " ... ", принадлежит на праве собственности Мельникову К.Б. (свидетельство о государственной регистрации права от " ... " N " ... ").

Согласно справке МУП "Единый заказчик" МО "Птичнинское сельское поселение" от 10.12.2012 N " ... " в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мельников К. Б., Мельникова Т. Ф., " ... " года рождения, Мельникова М. К., " ... " года рождения.

Ответчица Мельникова М.К. приходится истцу Мельникову К.Б. дочерью (свидетельство о рождении от " ... ").

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения права пользования Мельниковой К.Б. вышеуказанным жилым помещением, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления).

Согласно указанных разъяснений Постановления Мельникова М.К. является членом семьи собственника жилого помещения в силу родственных отношений и совместного проживания в спорной квартире, в связи с чем, коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о прекращении между сторонами семейных отношений.

Более того, судом были допрошены свидетели Б. и Т., из показаний которых следует, что между Мельниковой М.К. и ее матерью сложились конфликтные отношения, что также повлияло на то, что ответчица ушла от родителей.

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что у ответчицы отсутствует право пользования каким-либо иным жилым помещением, кроме вышеуказанного.

В апелляционной инстанции установлено, что 20.03.2013 ответчица вернулась в спорную квартиру для дальнейшего проживания, привезла свои вещи. Истец данное обстоятельство не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова К. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи