Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Кукшиновой О.М., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре: Томишак М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Ивагиной Н.В. и апелляционной жалобе муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.02.2013, которым постановлено:

Иск прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6", мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о понуждении к исполнению обязательств - удовлетворить.

Возложить на муниципальное казённое общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 6" обязанность по установке в срок до 01 сентября 2013 года ограждения территории, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Карла-Маркса, д. 10, исходя из имеющихся в распоряжении денежных средств, в соответствии с требованиями п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".

При недостаточности денежных средств у муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" обязанность по ограждению территории по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Карла-Маркса, д. 10 в срок до 01 сентября 2013 года в соответствии с требованиями п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" возложить на муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения прокурора ЕАО Раитиной В.В., представителя ответчика муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города Копыл И.В., представителя ответчика МКОУ "СОШ N 6" Устиновой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Биробиджана обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" (далее - МКОУ "СОШ N 6"), муниципальному образованию "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города о понуждении к исполнению обязательств. Мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения общеобразовательными учреждениями города требований законодательства. Проверкой установлено, что на территории МКОУ "СОШ N 6" отсутствует освещение и ограждение, что не только нарушает требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся и преподавателей данной школы ввиду открытого беспрепятственного доступа посторонних лиц для совершения противоправных действий, в том числе террористического характера.

Просил возложить на МКОУ "СОШ N 6" обязанность установить ограждение территории, расположенной по адресу: г. Биробиджан, ул. Карла-Маркса, д. 10, в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации общеобразовательного учреждения" в срок до 01.09.2013.

При недостаточности денежных средств у МКОУ "СОШ N 6" обязанность оградить забором территорию общеобразовательного учреждения возложить на муниципальное образование "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО - Ивагина Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МКОУ "СОШ N 6" Устинова И.А.исковые требования признала.Суду пояснила, что ограждение территории школы необходимо, однако учреждениеполностью финансируется за счёт бюджета, денежные средства на установку ограждения школе не выделяются. В соответствии с планом, утверждённым мэрией города, ограждение территории школы запланировано на 2019 год, в связи с чем, просила отсрочить установку забора до этого времени.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города ЕАО Копыл И.В. с исковыми требованиями не согласился в части срока их исполнения. Пояснил, что денежные средства для финансирования установки ограждения территории МКОУ "СОШ N 6" в бюджете отсутствуют. Ограждение школы планируется в 2019 году.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО Ивагина Н.В. просила решение суда изменить, резолютивную часть решения дополнить абзацем следующего содержания: "Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме " ... " рублей, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований государственная пошлина не взыскана.

В апелляционной жалобе представитель мэрии г. Биробиджана Копыл И.В. просил решение суда отменить. Мотивировал тем, что обращение в суд с указанным исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства законом не предусмотрено.

Кроме того, в рамках обеспечения комплексной безопасности муниципальных общеобразовательных учреждений мэрией города принято постановление от 22.06.2012 N 2574, в соответствии с п. 6 которого в бюджете муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО в 2019 году будут запланированы денежные средства на устройство ограждения МКОУ "СОШ N 6".

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО Ивагина Н.В. выразила несогласие с её доводами. Указала, что прокурор обратился в суд в соответствии с требованиями ГПК РФ и Федерального закона "О прокуратуре РФ". Установленный судом срок для исполнения решения суда до 01.09.2013 является разумным, определённым с учётом начала учебного года, сроков финансирования, времени, необходимого для проведения работ.

В суде апелляционной инстанциипрокурор ЕАО Раитина В.В. поддержала доводы апелляционного представления, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель ответчика мэрии города МО "Город Биробиджан" Копыл И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что бюджет муниципалитета является дотационным, в связи с чем, мэрия города не имеет денежных средств для исполнения решения суда.

Представитель ответчика МКОУ "СОШ N 6" Устинова И.А. согласилась с доводами апелляционной жалобы мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО. Пояснила, что самостоятельно изыскать денежные средства на ограждение территории школы до 01.09.2013 не представляется возможным. Вместе с тем, мэрия города не сможет единовременно выделить денежные средства на ограждение всех школ города. Просила перенести срок для ограждения территории образовательного учреждения на 2019 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Всоответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в РФ являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее Закон РФ N 3266-1) образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п.п 3 п. 3 указанной статьи образовательное учреждение несёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно ст. 51 Закона РФ N 3266-1 образовательное учреждение создаёт условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Пунктом 7 ст. 51 Закона предусмотрено, что ответственность за создание необходимых условий для учёбы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения

Из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) следует, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 данного Закона в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, которые утверждены и введены в действие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 39 вышеуказанного Закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (далее Правила).

В соответствии с пунктами 3.1, 13.1 указанных Правил, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Руководитель общеобразовательного учреждения является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил.

Таким образом, наличие ограждения территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Из Устава МКОУ "СОШ N 6", утверждённого в новой редакции 23.12.2011 видно, что образовательное учреждение, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Карла-Маркса, д. 10, является муниципальным гражданским светским некоммерческим средним общеобразовательным учреждением, его учредителем является МО "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города. Школа является юридическим лицом, имеет бюджетную смету, обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам, находящимся в её распоряжении денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок общей площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Карла-Маркса, д. 10, предоставлен муниципальному учреждению в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и содержания учебного здания и спортивной площадки на основании постановления мэра г. Биробиджана муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от " ... " N " ... ".

Как следует из материалов дела, в декабре 2012 года прокуратурой города Биробиджана проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований п. 3.1 Правил, территория общеобразовательного учреждения МКОУ "СОШ N 6" забором не ограждена. Ограждение отсутствует по всему периметру земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование.

Данный факт ответчиками, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Установленные обстоятельства указывают на нарушение учреждением требований п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Оценив доказательства по существенным обстоятельствам дела и их правовой квалификации на соответствие требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "О противодействии терроризму", а также исходя из вышеуказанных положений Правил, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия считает, что наличие ограждения территории образовательного учреждения является одним из показателей защищённости объекта, а установку ограждения следует отнести к мерам по противодействию терроризму. Несоблюдение указанных требований законодательства свидетельствует о непринятии мер по повышению антитеррористической защищённости и усилению безопасности образовательного учреждения.

При этом, установка ограждения территории образовательного учреждения отвечает и требованиям Закона РФ "Об образовании", поскольку направлена на обеспечение безопасности обучающихся, их родителей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Обязанность по выполнению мероприятий по ограждению территории МКОУ "СОШ N 6" в силу закона лежит на общеобразовательном учреждении, являющимся юридическим лицом, владеющим переданным ему муниципальным имуществом на праве оперативного управления, а также на мэрии города, как на исполнительно-распорядительном органе муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, наделённом в соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона РФ N 3266-1 полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере образования, в частности обеспечения содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройства прилегающих к ним территорий.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества.

Таким образом, являясь учредителем МКОУ "СОШ N 6", муниципальное образование "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города в силу закона несёт субсидиарную ответственность по обязательствам МКОУ "СОШ N 6" при недостаточности у данного муниципального казённого учреждения денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное прокурором требование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, основан на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что установленный судом срок выполнения возложенной на МКОУ "СОШ N 6" обязанности до 01.09.2013 оградить территорию учреждения не отвечает требованиям разумности.

Учитывая, что МКОУ "СОШ N 6" является казённым учреждением, деятельность которого финансируется из бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, исходя из объёма и предполагаемой стоимости мероприятий по ограждению территории, сроков и порядка формирования бюджета, судебная коллегия считает возможным установить срок для выполнения обязанности по ограждению территории школы до 01 марта 2014 года.

В связи с этим резолютивная часть решения в части указания срока выполнения работ подлежит изложению в новой редакции, что не изменяет существа решения.

Доводы апелляционного представления о том, что суд при вынесении решения не взыскал с ответчика государственную пошлину, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МКОУ "СОШ N 6", в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет " ... " рублей.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с МКОУ "СОШ N 6" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.02.2013 оставить без изменения.

Абзац 2, 3 резолютивной части решения суда изложить в новой редакции:

"Возложить на муниципальное казённое общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 6" обязанность в срок до 01 марта 2014 года оградить забором территорию муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6", расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Карла-Маркса, д. 10.

При недостаточности денежных средств у муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6", обязать муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города выделить учреждению на указанные цели денежные средства.

Резолютивную часть решения суда дополнить абзацем следующего содержания:

"Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей".

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО считать удовлетворённым.

Апелляционную жалобу муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи