Определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-202/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,

при секретаре: Томишак М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Континент" в лице конкурсного управляющего Бичуцкого Д.Б. на определение Облученского районного суда ЕАО от 26.02.2013, которым постановлено:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Континент" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Облученского районного суда ЕАО от 22.03.2012 по гражданскому делу по иску Дранишникова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Облученского районного суда ЕАО от 22.03.2012 удовлетворены исковые требования Дранишникова А.А. к ООО "Континент" о взыскании задолженности по заработной плате. С ООО "Континент" в пользу Дранишникова А.А. взыскана задолженность по заработной плате с декабря 2011года по февраль 2012 года в сумме " ... " рублей.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

20.11.2012 ООО "Континент" в лице конкурсного управляющего Бичуцкого Д.Б. обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда ЕАО от 12.07.2012 в отношении ООО "Континент" открыто конкурсное производство.

15.10.2012 из сообщения прокуратуры Облученского района конкурсному управляющему Бичуцкому Д.Б. стало известно, что постановлением мирового судьи Теплоозёрского судебного участка ЕАО от 04.07.2011,которое вступило в законную силу 29.07.2011, Дранишников А.А. дисквалифицирован сроком на " ... ".

Таким образом, Дранишников А.А. мог работать " ... " ООО "Континент" только до 29.07.2011. Однако 01.10.2011 он подписал приказ N " ... " о назначении Б. исполняющим обязанности " ... ". То есть Дранишников А.А. превысил полномочия и приказ N " ... " от 01.10.2011 является ничтожной сделкой.

01.09.2011 (за месяц до вступления в должность) исполняющий обязанности " ... " Б. издал приказ N " ... " о приёме на работу Дранишникова А.А. на должность " ... " с 01.09.2011.Указанный приказ о приёме на работу Дранишникова А.А. является ничтожной сделкой, так как подписан неуполномоченным на то лицом. Дранишников А.А. не мог исполнять обязанности в связи с дисквалификацией, сделка заключена только для получения заработной платы с целью нанесения ущерба кредиторам.

Учитывая, что ООО "Континент" на момент принятия решения не было известно о дисквалификации Дранишникова А.А., а конкурсному управляющему об этом стало известно только 15.10.2012, конкурсный управляющий просил пересмотреть решение по настоящему делу с учётом вновь открывшегося обстоятельства и в удовлетворении заявления Дранишникова А.А. о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Представитель ответчика ООО "Континент" - конкурсный управляющий Бичуцкий Д.Б. в судебное заседание не явился, просил заявление рассмотреть без его участия.

Истец Дранишников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежащим образом.

Представитель истца Митрохин И.В. с доводами заявления не согласился, суду пояснил, что оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Облученского районного суда ЕАО от 22.03.2012 не имеется, поскольку ответчику - юридическому лицу и конкурсному управляющему Бичуцкому Д.Б. было известно о дисквалификации Дранишникова А.А. раньше, чем указано в заявлении. Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2012 имеется указаниена факт дисквалификации " ... " Дранишникова А.А.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Континент" Бичуцкий Д.Б. просил определение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что судебные акты Арбитражного суда ЕАО не могут быть признаны новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 28.01.2013 приказ от 01.09.2011 N " ... " и трудовой контракт от 01.09.2011 признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде признания незаконным начисления заработной платы Дранишникову А.А. за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " рублей, взысканы полученные по сделке денежные средства.

Указанное является вновь открывшимся (новым) и существенным обстоятельством, которое не было известно заявителю в момент вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

К новым обстоятельствам относятся в том числе, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Облученского районного суда ЕАО от 22.03.2012 с ООО "Континент" в пользу Дранишникова А.А. взыскана задолженность по заработной плате с декабря 2011года по февраль 2012 года в сумме " ... " рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Облученского районного суда ЕАО от 22.03.2012, суд первой инстанции исходил из того, что судебные акты Арбитражного суда ЕАО не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку приняты значительно позже вынесенного решения, и не могут быть признаны новыми в силу несоответствия требованиям ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Они не влияют на правильность принятого судом общей юрисдикции судебного решения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 28.01.2013, вступившим в законную силу 11.02.2013, признаны недействительными приказ ООО "Континент" о приёме на работу Дранишникова А.А. от 01.09.2011 N " ... " и трудовой контракт, заключённый между ООО "Континент" в лице Б. и Дранишниковым А.А. от 01.09.2011. Признано незаконным начисление заработной платы Дранишникову А.А. за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " рублей. С Дранишникова А.А. в пользу ООО "Континент" взыскано " ... " рублей.

Данным определением Арбитражного суда ЕАО установлено, что " ... " ООО "Континент" Дранишников А.А., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Теплоозёрского судебного участка от 04.07.2011 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на " ... ". В силу ст. 3.11 КоАП РФ он не вправе был занимать должности в исполнительном органе управления ООО "Континент", осуществлять управление им.

Однако Дранишников А.А. 01.10.2011 подписал приказ N " ... " о назначении на должность исполняющего обязанности " ... " общества Б. При этом приказ о приёме на работу на должность " ... " Дранишникова А.А. от 01.09.2011 и трудовой контракт с ним подписаны от имени общества Б.

Наряду с этим в штатном расписании общества отсутствует должность " ... ". Представительств общество не имеет.

Согласно п. 2 трудового контракта в обязанности Дранишникова А.А. входит работа с соблюдением производственной инструкции. Однако такая инструкция в документах общества отсутствует. Доказательств исполнения Дранишниковым А.А. указанных обязанностей также не представлено.

На вышеперечисленные обстоятельства, как на вновь открывшиеся и новые, указывал конкурсный управляющий ООО "Континент" Бичуцкий Д.Б. при подаче 09.11.2012 заявления о пересмотре решения суда, а также в заявлениях от 17.12.2012 и от 28.12.2012 и в частной жалобе.

Таким образом, заявитель ссылался на обстоятельства, которые могут являться новыми обстоятельствами в силу п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, в связи с чем, они подлежали тщательной проверке, соответствующей оценке судом.

Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО "Континент".

На основании изложенного, определение суда от 26.02.2013 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО "Континент" о пересмотре решения Облученского районного суда ЕАО от 22.03.2012 по новым обстоятельствам удовлетворению.

Решение суда от 22.03.2012, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения его по существу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Облученского районного суда ЕАО от 26.02.2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Континент" о пересмотре решения Облученского районного суда ЕАО от 22.03.2012 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Облученского районного суда ЕАО от 22.03.2012 отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Континент" в лице конкурсного управляющего Бичуцкого Д.Б. считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи