Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-824/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Ханты - Мансийский Банк" ОАО к ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" в лице конкурсного управляющего Киселева О.А., Жданову Н.В., Зинченко Д.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Жданову Н.В., Зинченко Д.Н. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление "Ханты-Мансийский Банк" ОАО - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" (Конкурсный Управляющий Киселева О.А.), ответчиков: Жданову Н.В., Зинченко Д.Н. в пользу "Ханты-Мансийский банк" ОАО, просроченную ссудную задолженность в сумме - "данные изъяты", начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", штрафную неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме - "данные изъяты".

Обратить взыскание на транспортные средства по договору залога за (номер) от (дата):

- на автомобиль-самосвал марки " "данные изъяты"", цвет красный, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства серия (адрес) выдан (дата) (адрес), идентификационный номер (VIN) (номер), номер двигателя (номер), свидетельство о регистрации транспортного средства серия (адрес), выдано (дата) РЭО ГИБДД ОВД Нефтеюганского района;

- автомобиль-самосвал марки " "данные изъяты" 2011 года выпуска, цвет красный, паспорт транспортного средства серия (адрес) выдан (дата) (адрес), идентификационный номер (VIN) (номер), номер двигателя (номер), свидетельство о регистрации транспортного средства серия (адрес), выдано (дата) РЭО ГИБДД ОВД Нефтеюганского района;

- автомобиль-самосвал марки " "данные изъяты"", 2011 года выпуска, цвет красный, паспорт транспортного средства серия (адрес) выдан (дата) (адрес), идентификационный номер (VIN) (номер), номер двигателя (номер), свидетельство о регистрации транспортного средства серия (адрес), выдано (дата) РЭО ГИБДД ОВД Нефтеюганского района;

- автомобиль-самосвал марки " "данные изъяты"", 2011 года выпуска, цвет красный, паспорт транспортного средства серия (адрес) выдан (дата) (адрес), идентификационный номер (VIN) (номер) номер двигателя (номер), свидетельство о регистрации транспортного средства серия (адрес), выдано (дата) РЭО ГИБДД ОВД Нефтеюганского района.

Определить начальную продажную цену каждого транспортного средства в размере "данные изъяты", установленную по соглашению сторон.

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истца - Горшкова Е.И., частично возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ханты - Мансийский Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" в лице конкурсного управляющего Киселева О.А., Жданову Н.В., Зинченко Д.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что (дата) "Ханты - Мансийский банк" ОАО и ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" заключили договор кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил ООО "ПУТТ" кредит в размере "данные изъяты" рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета "данные изъяты"% годовых, на срок с момента выдачи кредита по (дата). Обязательства, взятые на себя ООО "ПУТТ", надлежащим образом не исполняются. Просит взыскать с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", начисленные но не уплаченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", штрафную неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме "данные изъяты". Обратить взыскание на транспортные средства по договору залога, определив начальную продажную цену каждого транспортного средства в размере "данные изъяты".

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" Киселева О.А., с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - Горшков Е.И., заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения по существу.

Ответчики - Жданов Н.В. и Зинченко Д.Н. в судебном заседании исковые требования признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики - Жданов Н.В. и Зинченко Д.Н. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указали, что согласно определению Арбитражного суда Челябинской области, вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" от (дата), требование кредитора - "Ханты - Мансийский Банк" ОАО по задолженности в размере "данные изъяты" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта". Таким образом, согласно заявления истца поданного в рамках рассматриваемого дела, ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" не является ответчиком по иску "Ханты - Мансийский Банк" ОАО, так как последним было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника по аналогичным основаниям и предмету. На момент вынесения обжалуемого решения, требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом было удовлетворено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Нефтеюганского районного суда от 31 октября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Жданова Н.В., Зинченко Д.Н. без удовлетворения.

Ответчики или их представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает оснований для отмены решения суда в части.

Так, в силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и судом первой инстанции достоверно установлено, что (дата) ОАО "Ханты - Мансийский банк" и ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" заключили договор кредитной линии (номер), в соответствии с которым истец предоставил ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" кредитную линию в сумме "данные изъяты" рублей, с обязательством выплаты процентов за пользование кредитом из расчета "данные изъяты" % годовых, на срок с момента выдачи кредита по (дата). Возвратить сумму кредита ответчик обязался по частям в соответствии с графиком возврата (номер) от (дата) ежемесячно, в сумме "данные изъяты", срок не позднее последнего числа каждого месяца и графиком возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Вышеуказанный кредит был обеспечен залогом 5 транспортных средств по договору залога транспортных средств (номер) от (дата), заключенному между банком и ответчиками.

Кроме того, в обеспечение кредитной линии, были заключены договоры поручительства (номер) и (номер) от (дата) с гражданами Зинченко Д.Н. и Ждановым Н.В., которые обязались солидарно отвечать перед банком за неисполнение ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Положениями статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" не была произведена оплата процентов за пользование суммой кредита за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты".

По состоянию на (дата) задолженность Общества перед банком составляла "данные изъяты", в том числе: просроченная ссудная задолженность "данные изъяты", начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом "данные изъяты", штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом "данные изъяты".

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1,2 ст.363 ГК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Горшков Е.И. пояснил, что истец фактически не настаивал на удовлетворении исковых требований по отношению к ответчику - ООО "Пойковское Управление Технологического Транспорта", так как на основании решений Арбитражного суда Общество признано банкротом. В отношении последнего открыта процедура банкротства. В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, истец отказывается от исковых требований, предъявленных к одному из ответчиков - ООО "Пойковское Управление Технологического Транспорта" в части взыскания задолженности, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. В подтверждение своих намерений, представитель истца представил письменное ходатайство.

В силу части 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая изложенное, и то, что истец добровольно отказался от исковых требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, решение суда первой инстанции, в части взыскания денежных средств с ООО "Пойковское Управление Технологического Транспорта" и обращение взыскания на заложенное имущество, отменить и производство в указанной части по настоящему делу прекратить.

Одновременно разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой инстанции от (дата) отмене или изменению не подлежит, так как всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда в части взыскания денежных средств с ответчиков - Жданова Н.В. и Зинченко Д.Н. является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" от исковых требований в части досрочного взыскания с ООО "Пойковское Управление Технологического Транспорта" суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2012 года, в части: взыскания с ООО "Пойковское Управление Технологического Транспорта" в пользу ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" просроченной ссудной задолженности по кредиту, неуплаченных процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины; обращения взыскания на транспортные средства по договору залога (номер) от (дата); определения начальной продажной цены транспортных средств, отменить.

Производство по гражданскому делу, в части исковых требований ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" к ООО "Пойковское Управление Технического Транспорта" о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданову Н.В. и Зинченко Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Ахметзянова Л.Р.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.