Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1049/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.

судей: Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлоева Азраила Хусейновича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Евлоева Азраила Хусейновича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) (номер)- (номер) в присвоении Евлоеву Азраилу Хусейновичу звания "Ветеран труда".

Признать право Евлоева Азраила Хусейновича на присвоение звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры присвоить звание "Ветеран труда" Евлоеву Азраилу Хусейновичу".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евлоев А.Х. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент социального развития ХМАО-Югры, Департамент) о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации и Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации не включены в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 6 июня 2005 года N 103-п. Считает отказ незаконным.

Истец Евлоев А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Фролов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о незаконном ограничении законодателем ХМАО-Югры определенными видами ведомственных знаков отличия в труде возможности присвоения этого звания. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации.

Указывает на то, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов. В связи с чем считает, что у субъектов Российской Федерации имеются права самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации.

Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" в ХМАО-Югре, утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 N 103-п, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда" в ХМАО-Югре.

Возражая против доводов апелляционной жалобы ответчика, истец просил решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что суд правильно пришел к выводу, что ответчиком нарушено действующее законодательство РФ. Правительство ХМАО-Югры, принимая постановление N 103-п "О мерах социальной поддержки отдельны категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", незаконно и необоснованно ущемило права и интересы граждан Российской Федерации, награжденных ведомственными наградами и проживающих на территории округа.

Считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание требование ст. 85 Бюджетного кодекса РФ, полагает, что, нарушая требования Конституции РФ, Федеральных законов, в том числе Федеральный закон "О ветеранах", ответчик нарушил Бюджетный кодекс РФ.

Указывает, что ответчиком не оспаривается решение в части, что Почетная грамота Министерства энергетики РФ дает право истцу на присвоение звания "Ветеран труда", следовательно, ответчик признал за истцом такое право на основании имеющейся у Евлоева А.Х. Почетной грамоты Министерства энергетики РФ.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Судом приняты меры, предусмотренные действующим законодательством для извещения истца, путем направления телеграммы с уведомлением по известному суду адресу, телеграмма не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, а по извещению о необходимости явки за получением телеграммы адресат не является.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общий стаж истца составляет более 32 лет, Евлоев А.Х. работает в должности начальника базы производственного обслуживания ОАО " "данные изъяты"

Приказом от (дата) (номер)п Министерства энергетики Российской Федерации Евлоев А.Х. награжден почетной грамотой за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

Приказом от (дата) (номер)п Министерства энергетики Российской Федерации Евлоеву А.Х. объявлена благодарность за образцовое выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу в топливно-энергетическом комплексе.

Комиссией Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по присвоению звания "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" (протокол (номер) от (дата)) Евлоеву А.Х. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что Благодарность и Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не включены в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утв. постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 г. N 103-п.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что Закон "О ветеранах", устанавливающий общие основания присвоения звания "Ветеран труда", относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N5-ФЗ определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Вместе с тем, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", несмотря на то, что субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет расходные обязательства по отношению к ветеранам труда.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 7 Закона "О ветеранах" под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 Закона "О ветеранах", перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из изложенного, субъекты Российской Федерации не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку иное бы противоречило федеральному законодательству.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года N11 Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации и Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации отнесены к ведомственным наградам, то есть являются ведомственным знаком отличия в труде.

Удовлетворяя исковые требования Евлоева А.Х., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законодатель субъекта Российской Федерации, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в случае если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Кулькова С.И.