Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 марта 2013 г. по делу N 33-917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Воронина С.Н.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Людмилы Анатольевны к казенному образовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом "Северяночка" о признании решения комиссии о предоставлении преимущественного права оставления на работе незаконным и подлежащим отмене,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В отношении Савиновой Людмилы Анатольевны признать незаконным и отменить п.4 решение (номер) от (дата) и решение (номер) от (дата) заседания комиссии по установлению производительности труда, преимущественного права сотрудников, подлежащих сокращению штата и численности казенного образовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом "Северяночка".

Взыскать с Казенного образовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом "Северяночка" в пользу Савиновой Людмилы Анатольевны компенсацию морального вреда "данные изъяты" тыс.рублей".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика Гаинцевой И.Р., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Потаповой С.Н., действующей на основании доверенности, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинова Л.А. обратилась в суд с иском к казенному образовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для детей сирот, оставшихся без попечения родителей Детский дом "Северяночка" (далее Учреждение) о признании решения комиссии о предоставлении преимущественного права оставления на работе незаконным и подлежащим отмене.

Требования мотивированы тем, что работает у ответчика с (дата) кухонной рабочей

Протоколом заседания комиссии по предоставлению преимущественного права оставления на работе (номер) от (дата) было принято решение о предоставлении преимущественного права оставления на работе не ей, а второму сотруднику (ФИО)4 по тем основаниям, что у нее имеется образование повара.

Считает принятое решение не законным и подлежащим отмене. Комиссией было рассмотрено лишь наличие у сторон документов об образовании, а производительность труда каждого работника, наличие у работников иждивенцев, возраст и прочие условия, обязательные при решении вопроса о предоставлении преимущественного права оставления на работе во внимание не приняты.

(дата) по результатам заседания комиссии истице было направлено уведомление о ее сокращении именно в связи с тем, что ее квалификация ниже квалификации второго сотрудника (ФИО)4

Указывает на то, что в результате незаконного сокращения работодатель нарушает право истицы на труд, предусмотренного действующим законодательством.

Уточнив исковые требования, просит признать не законным и отменить протокол (номер) от (дата) в части, касающейся предоставления преимущественного права на оставление на работе (ФИО)4 и пункт 4 и протокол (номер) от (дата) полностью и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Истица и ее представитель Потапова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Гаинцева И.Р. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Не согласны с выводами суда о том, что оценка комиссии была необъективная и преимущественного права оставления на работе у (ФИО)4 менее, чем у Савиновой Л.А. Наличие квалификации повара у (ФИО)4 не относится к признакам преимущественного права оставления на работе при сокращении численности штата.

Выводы суда о том, что дополнительное образование (ФИО)11 не является преимущественным правом на оставление ее на работе не основаны на законе.

Оценка более высокой производительности труда и квалификации работника и принятие решения о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации производится работодателем. Поскольку преимущества данных работников равны, то работодатель вправе отдать предпочтение любому из этих работников.

Указывают на то, что истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права после истечения трехмесячного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Также не согласны с решением в части взыскания компенсации морального вреда.

Возражая против доводов апелляционной жалобы Учреждения, истица просила решение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с (дата) работает в детском доме "Северяночка" в качестве кухонной рабочей.

Согласно п. 2.2 приказа Департамента социального развития ХМАО-Югры (номер) от (дата) ответчик проводит организационно-кадровые мероприятия по сокращению численности штатов.

Приказом директора КУ "Детский дом "Северяночка" (номер) от (дата) "О сокращении штата и численности работников КУ "Детский дом "Северяночка" приказано провести сокращение штата и численности работников, в том числе должность кухонной рабочей.

Приказом (номер) от (дата) "О создании комиссии для определения преимущественного права оставления на работе при сокращении численности работников" создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе сотрудников, подлежащих сокращению численности.

Как следует из протокола заседания комиссии по установлению преимущественного права сотрудников, подлежащих сокращению численности КУ "Детский дом "Северяночка" (номер) от (дата), на комиссии рассматривался вопрос преимущественного права между кухонной рабочей (ФИО)4 кухонной рабочей Савиновой Л.А.

Члены комиссии, рассмотрев преимущественное право оставления на работе кухонных рабочих (ФИО)4 и Савиновой Л.И., отдали предпочтение (ФИО)4. мотивируя тем, что последняя имеет образование повара и в случае необходимости может заменить отсутствующего работника.

Согласно протоколу заседания комиссии по установлению преимущественного права сотрудников, подлежащих сокращению численности КУ "Детский дом "Северяночка" (номер) от (дата) комиссия провела анализ рабочей деятельности обоих кухонных работниц и установила у (ФИО)1 более низкое качество работы, низкую исполнительскую дисциплину и производственную этику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о необъективной оценке комиссией преимущественного права указанных работниц.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения названной статьи, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Устанавливая в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

Установленное ч.1 ст. 179 ТК РФ правило отбора работников для оставления на работе, основано на объективных критериях, исходя как из необходимости дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

Нормы указанной статьи применяются, когда стоит вопрос об оставлении на работе одного из нескольких сотрудников, исполняющих равные трудовые обязанности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение истца в суд с вышеуказанным иском является преждевременным, ее права на труд не нарушены ответчиком, поскольку истец на момент обращения в суд не была уволена. Поэтому решение суда подлежит отмене, а требования истца - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 26 ноября 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым Савиновой Людмиле Анатольевне отказать в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Воронин С.Н.