Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-759/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Воронина С.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Урайское управление технологического транспорта" к Акулову Георгию Витальевичу о взыскании излишне выплаченных сумм,

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Урайское управление технологического транспорта" на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Урайское управление технологического транспорта" к Акулову Георгию Витальевичу о взыскании излишне выплаченных сумм отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Урайское управление технологического транспорта" (далее - ООО "УУТТ", Общество) обратилось в суд с иском к Акулову Г.В. о взыскании излишне выплаченных сумм в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик работал в ООО "УУТТ" с (дата), уволен (дата) на основании п.п. 1, 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников, прекращением деятельности структурного подразделения Общества в (адрес). В день увольнения ответчику выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 22 дня, в то время как необходимо было рассчитать за 16 дней. Таким образом, переплата Акулову Г.В. составила "данные изъяты" руб.

Представители истца Меркулов С.А., Давыдова И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Акулов Г.В. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что объяснения представителя истца Давыдовой, данные в суде, искажены решением суда, представитель в судебном заседании пояснила, что в расчет было включено неправильное количество дней исключительно из-за счетной ошибки. Указывает, что судом не приведено ни одного довода, опровергающего представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что бухгалтером допущена именно счетная, а не техническая ошибка. Полагает, что судом не применен закон подлежащий применению, поскольку ответчик работником Общества не является, следовательно, основанием для взыскания излишне выплаченных сумм является ст. 1102 ГК РФ. Считает, что выплаченная ответчику сумма в размере "данные изъяты" руб. является суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату.

Возражая против доводов жалобы, Акулов Г.В. указал, что при рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца Давыдова И.А. четко пояснила свою позицию при расчете среднего заработка Акулова Г.В ... а именно, при определении количества дней подлежащих оплате в январе 2012 года она ошибочно посчитала вместе с рабочими днями и нерабочие праздничные дни января. Полагает, что включение нерабочих праздничных дней в расчет среднего заработка относится к технической ошибке. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой в законодательстве понимается ошибка в арифметических действиях, математических подсчетах при расчете подлежащих выплате сумм, излишняя выплата суммы пособия работнику в результате описки или опечатки бухгалтера и т.п.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акулов Г.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "УУТТ", занимал должность инженера-механика 1 категории.

Приказом директора Общества от (дата) (номер)-к трудовой договор с Акуловым Г.В. прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. При увольнении ответчику выплачено выходное пособие.

Согласно расчету суммы иска, Акулову Г.В. начислено выходное пособие за 22 дня в сумме "данные изъяты" руб., в то время как должна была быть выплачена сумма в размере "данные изъяты" руб. за 16 дней, разница в выплате составляет "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что бухгалтером ошибочно были включены нерабочие праздничные дни в расчет среднего заработка ответчика, что является технической ошибкой.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что в объяснениях и служебных записках бухгалтеров указано именно на счетную ошибку, поскольку счетная ошибка - ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение и пр.). Обычно под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка или описка. Описка представляет собой неверное отражение правильно исчисленных денежных сумм в документах, на основании которых производятся выплаты. В данном случае переплата денежных средств произошла в результате неправильного применения работником бухгалтерии положений о начислении заработной платы, норм трудового и налогового законодательства, а не в результате счетной ошибки.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урайское управление технологического транспорта" - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Воронин С.Н.