Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2013 г. по делу N 12-257

Лангепасского городского суда от 14 февраля 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре (номер) от 15 января 2013г. генеральный директор "данные изъяты" Барабаш В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Лангепасского городского суда от 14 февраля 2013г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Барабаш В.М. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение суда Барабаш В.М. свою вину в совершенном административном правонарушении не оспаривает. Указывает на процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом при вынесении постановления по делу - рассмотрение дела было назначено на 14 часов 00 минут 16 января 2013г., но дело рассмотрено и вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности 15 января 2013г., просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Материалами дела установлена и доказана вина генерального директора "данные изъяты" Барабаш В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившемся в том, что генеральный директор "данные изъяты" Барабаш В.М. допустил к работе лицо, не прошедшее в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Довод жалобы о том, что дело должностным лицом незаконно рассмотрено ранее назначенного времени, чем нарушено его право на защиту, участие в рассмотрении дела, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Действительно, рассмотрение дела должностным лицом назначено на 14 часов 00 минут 16 января 2013г. в помещении государственной инспекции труда в Ханты-мансийском автономном округе - Югре (л.д. 46).

Однако, согласно пояснениям должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении - государственного инспектора по охране труда в ХМАО-Югре Федюнина Н.Е., дело рассмотрено ранее назначенного времени с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности - Барабаш В.М., с учетом занятости Барабаш В.М. и отдаленности города Мегиона, где проживает Барабаш В.М., от города Лангепаса (где рассматривалось дело об административном правонарушении) (л.д. 49). Барабаш В.М. лично участвовал в рассмотрении дела должностным лицом 15 января 2013г., копию постановления получил 15 января 2013г., каких-либо замечаний, ходатайств не заявил (л.д. 3-4).

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, дело правомерно рассмотрено 15 января 2013г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Лангепасского городского суда от 14 февраля 2013г. оставить без изменения, жалобу Барабаш В.М. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский