Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 апреля 2013 г. по делу N 12-25/2013

Сургутского городского суда Хаты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО " "данные изъяты"" - Лупеева А.В., "данные изъяты", уроженца "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Ространснадзора А. от 27 сентября 2012 года директор ООО " "данные изъяты"" Лупеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначенно наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Лупеев А.В. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Сургутского городского суда от 01 февраля 2013г. постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Ространснадзора А. от 27 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Лупеева А.В. без удовлетворения.

В жалобе Лупеев А.В., указывает, что на период проведения проверки у Лупеева А.В. не было возможности обеспечить аттестацию должностных лиц в связи с тем, что на территории ХМАО и Тюменской области отсутствовали учебные заведения, которые имеют право аттестовать сотрудников; в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности вины Лупеева А.В. нет, так как Закон принят, однако механизмы его исполнения не были разработаны. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, оснований для отмены решение судьи не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43, разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств железнодорожного транспорта. Обязанности для субъекта транспортной инфраструктуры устанавливаются единые, вне зависимости от прохождения субъектом транспортной инфраструктуры оценки уязвимости и категорирования объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2012 года прокуратурой города Сургута проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности ООО " "данные изъяты"".

В ходе проверки установлено, что ООО " "данные изъяты"" предоставляет услуги по перевозке пассажиров маршрутным транспортом общего пользования. В нарушение требований п. 5.1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 года N 42, в ООО " "данные изъяты"" не назначено лицо, ответственное за обеспечение требований безопасности.

Материалами дела установлено, что Лупеев А.В., являясь должностным лицом, а именно директором ООО " "данные изъяты"", исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии. При этом Лупеев А.В., как уполномоченное на то должностное лицо, был обязан обеспечить надлежащий контроль деятельности ООО " "данные изъяты"". Однако надлежащий контроль не обеспечил и допустил указанное выше нарушение правил требований безопасности.

Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Сургута Б. от 24 августа 2012 года по выявленным фактам возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Лупеева А.В. по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу правильно установлено нарушение положений вышеуказанных Федерального закона и Приказов Минтранса РФ.

Лупеев А.В. является субъектом указанного административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: постановлением о назначении административного наказания; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями Лупеева А.В.; приказом N "данные изъяты" о назначении на должность директора; приказом N "данные изъяты" о назначении лица ответственного за транспортную безопасность, и другими материалами дела. При этом должностным лицом правильно была дана оценка копии приказа N "данные изъяты" от 01.01.2012 года о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в ООО " "данные изъяты"", и данная копия обоснованно признана недопустимым доказательством.

Указанные доказательства были оценены судьей при рассмотрении жалобы с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Лупеева А.В. к административной ответственности по частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Кроме того, с момента вступления в силу Федерального закона 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (14.08.2007) на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность соблюдения норм и правил о транспортной безопасности, при этом Законом не установлена возможность наступления ответственности за их невыполнение в зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе в связи с отсутствием на территории ХМАО и Тюменской области учебных заведений.

Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований, закрепленных в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В связи с изложенным, решение судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Ространснадзора от 27.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лупеева А.В. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский