Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 апреля 2013 г. по делу N 5-132/2013

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фишер О.Л., "данные изъяты", уроженца "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2013 года Фишер О.Л., за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, 19.11.2012 года в 21 час 31 минуту на пересечении улиц Гагарина - Свободы в г. Ханты-Мансийске управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Долженко Г.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру транспортного средства "данные изъяты" Ребякиной Д.В. причинен легкий вред здоровья.

В жалобе защитник Фишер О.Л. - Мучипов Ш.З., указывает, что виновником совершенного дорожно-транспортного происшествия является водитель "данные изъяты"; схема расстановки светофоров и их нумерация на перекрестке, временный график работы светофоров не могут быть признаны надлежащим доказательством в установлении вины Фишер О.Л., поскольку из представленных сведений невозможно установить, в какой период времени применялся указанный временной график работы светофоров. Просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Фишер О.Л. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Фишер О.Л., его защитника Мучипова Ш.З., поддержавших доводы жалобы, Долженко Г.И. и его представителя Миронову А.А., просивших постановление судьи оставить без изменениея, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Фишер О.Л. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2013 года (л.д. 5); схемой места ДТП (л.д. 15), справкой о ДТП (л.д. 24); заключением судебно-медицинского эксперта N "данные изъяты" от 23.11.2012 года (л.д. 32-34), схемой расположения светофорных объектов на перекрестке улиц Гагарина-Свободы в г. Ханты-Мансийске (л.д. 96).

Указанной совокупности доказательств судьей районного суда была дана надлежащая оценка в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и показаниям Фишер О.Л.

Судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка имеющейся в материалах дела схемы расстановки светофоров, графика их работы и видеозаписи дорожно-транспортного происшествия. Проанализировав данные доказательства в их совокупности, судьей был сделан правильный вывод о том, что водитель Фишер О.Л., совершал проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Фишер О.Л. п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.) и о наличии причинно-следственной связи между этим нарушением и наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью Ребякиной Д.В.

Действия Фишер О.Л. судьей правильно квалифицированы по ч.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением как, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Наказание Фишер О.Л. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка в жалобе о том, что виновным в совершении ДТП является Долженко Г.И. не может быть принята во внимание, поскольку исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, т.к. иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей доказательств, тогда как основаниями к отмене постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

Вместе с тем, существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фишер О.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Мучипова Ш. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский