Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2013 г. по делу N 12-3/2013

Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2013 года, вынесенное по жалобе Рословой Н.А. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - инженера группы обеспечения филиала казенного учреждения ХМАО - Югры " "данные изъяты"" по Березовскому району Рословой Н.А., "данные изъяты", проживающей по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.11.2012 года должностное лицо - инженер группы обеспечения филиала казенного учреждения ХМАО - Югры " "данные изъяты"" по Березовскому району Рослова Н.А., за нарушение требований ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 03.09.2012 года в 12 часов 08 минут, будучи уполномоченной на подготовку документации и размещение заказа без проведения торгов (запрос котировок), разместила на официальном сайте "данные изъяты" извещение о продлении срока подачи котировочных заявок на период до 10 часов 00 минут 06.09.2012 года, то есть сократила срок продления подачи котировочных заявок.

Не согласившись с постановлением, Рослова Н.А. подала на него жалобу в Березовский районный суд.

Решением судьи Березовского районного суда от 19.02.2013 года жалоба Рословой Н.А. удовлетворена, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.11.2012 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на решение судьи прокурор Березовского района, указывает, что срок продления подачи котировочных заявок был сокращен на один день; электронное письмо технической поддержки общероссийского официального сайта "данные изъяты" не является официальным документом, поскольку техническая поддержка указанного сайта не является федеральным органом, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, а также о том, что извещения о продлении срока подачи котировочных заявок, опубликованных на официальном сайте иными органами не могут быть во внимание, поскольку деятельность указанных органов не была предметом рассмотрения по делу. Просит решение районного суда отменить.

Выслушав прокурора Мавлютова О.Ш., представителя должностного лица Миронова А.Г., просивших решение судьи отменить, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков.

Судья при рассмотрении жалобы, пришел к выводу, что Рословой Н.А. не было допущено сокращения сроков подачи котировочных заявок, предусмотренных ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку Рослова Н.А. в установленные сроки опубликовала извещение о продлении срока котировочных заявок 3 сентября 2012 года на четыре рабочих дня, а именно 03.09.2012 года (включительно), 04.09.2012 года, 05.09.2012 года, 06.09.2012 года (включительно).

С данным выводом судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.6.5 Руководства пользователя, размещенного на официальном сайте "данные изъяты" введение новой даты окончания срока подачи заявок осуществляется не в автоматическом режиме, а устанавливается самим пользователем. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся на официальном сайте, проверка соблюдения сроков, установленных Федеральным законом N 94-ФЗ, осуществляется на сайте в автоматическом режиме с учетом требований ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из вышеизложенного следует, что течение срока продления подачи котировочных заявок начинается, в данном случае, не с 03.09.2012 года (дня опубликования извещения о продлении срока подачи котировочной заявки), а со следующего за ним дня, то есть с 04.09.2012 года. Таким образом, срок продления подачи котировочных заявок был фактически сокращен на один день, что является нарушением требований, закрепленных в ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Электронное письмо технической поддержки официального сайта "данные изъяты"., имеющееся в материалах дела, не могло быть использовано в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта.

В соответствии со ст. 16.1 указанного Федерального закона Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, вправе привлечь на основе контракта организации (либо организацию) для оказания услуг по ведению и обслуживанию официального сайта.

Указанное выше письмо не содержит информации о том, что оно было составлено уполномоченным на то Федеральным органом исполнительной власти или организацией, осуществляющими действия по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта.

При таких обстоятельствах решение судьи не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в тот же суд.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное прокурором, должно содержать сведения предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности должно быть указано место совершения административного правонарушения.

Постановление прокурора Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в нарушении вышеуказанного требования закона, не содержит сведений о месте совершения вменяемого Рословой Н.А. административного правонарушения. Не содержит таких сведений и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом по результатам рассмотрения дела.

Данным нарушениям закона, судьей не была дана оценка.

При новом рассмотрении судье следует учесть все выше указанные обстоятельства, дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2013 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - инженера группы обеспечения филиала казенного учреждения ХМАО - Югры " "данные изъяты"" по Березовскому району Рословой Н.А. отменить, дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский