Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 марта 2013 г. по делу N 12-217

Сургутского городского суда от 21 января 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Минязева Э.Ф. (номер) от 04.12.2012 года Денисова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда от 21 января 2013г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Минязева Э.Ф. (номер) от 04.12.2012 года отменено. Производство по делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В жалобе на решение судьи городского суда инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Минязев Э.Ф. не соглашается с ним, указывая на то, что сотрудники Госавтоинспекции о времени и месте судебного заседания не извещались; при отборе объяснений у сотрудника ДТП он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые были собраны, в том числе рапорт, и объяснения второго инспектора ДПС. Просит решение отменить, постановление оставить в силе.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 04 декабря 2012 года в 17 часов 40 минуту на ул. Грибоедова - Привокзальной в г. Сургуте, Денисова Н.В. управляя автомобилем (номер), не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Сургутского городского суда от 21 января 2013г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Минязева Э.Ф. (номер) от 04.12.2012 года отменено. Производство по делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья городского суда в решении указывает на то, что Денисова Н.В. с правонарушением была не согласна, однако в имеющихся в деле протоколе об административном правонарушении (номер) от 04.12.2012г., объяснениях второго сотрудника ДПС, опрошенного в качестве свидетеля и рапорте, отсутствуют достаточные объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе, пешеход не был установлен и не опрашивался по обстоятельствам совершения правонарушения, иных доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Денисовой Н.В. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю, что судья городского суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Денисовой Н.В. в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Денисовой Н.В. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, в связи с чем, она не может являться основанием к отмене решения судьи.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сургутского городского суда от 21 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Денисовой "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Минязева Э.Ф. без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук