Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2013 г. по делу N 12-12/2013

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2013 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" Проскурякова В.Л., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 05.12.2012 года Проскуряков В.Л., на основании ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети города, 11.11.2012 года в 12 часов 25 минут, не исполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии своевременных мер по ликвидации повреждений обочины, что повлекло её занижение более чем на 4 сантиметра ниже уровня кромки проезжей части, на автодороге ведущей на Нижневартовский ГПЗ в 450-ти метрах от а/д Сургут-Нижневартовск.

Не согласившись с указанным постановлением, Проскуряков В.Л. подал на него жалобу в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2013 года постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Проскурякова В.Л. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи Проскуряков В.Л. указывает, что у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Проскурякова В.Л. к административной ответственности; должностным лицом и судьей не принято во внимание, что срок ликвидации указанного повреждения составляет 10 суток; работы по ликвидации таких повреждений могут осуществляться только в летний период; сотрудником Госавтоинспекции нарушена процедура выявления нарушения; процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела составлены с нарушениями. Просит решение отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Выводы о виновности Проскурякова В.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию в 2012 году городских автомобильных дорог от 22.12.2011 года (л.д. 6-12); копией трудового договора с Проскуряковым В.Л. от 11.05.2012 года (л.д. 25-33); протоколом об административном правонарушении от 30.11.2012 года (л.д. 46); фотографиями с места ДТП (л.д. 57-60); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 11.11.2012 года (л.д. 65).

В соответствии с п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 от 01.07.1994 года обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В связи с чем довод жалобы о том, что ГОСТ Р 50597-93 не является нормативным правовым актом, является незаконным.

Довод жалобы о том, что замеры линейных параметров линейкой и рулеткой, характеризующих состояние дорог и улиц, согласно п. 5.2 ГОСТ Р 50597-93 не производились, опровергается материалами дела.

Так из текста акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП усматривается, что в ходе обследования применялась рулетка (10 м) N "данные изъяты", дата поверки 27.03.2012 года.

В п.5.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено что контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью или линейки или рулетки.

То обстоятельство, что должностным лицом не было выдано предписание об устранении выявленного нарушения не влияет на квалификацию действий правонарушителя, либо на доказанность его вины во вменяемом административном правонарушении. Выдача указанного предписания в соответствии с п. 14.1 "Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (утв. приказом МВД России от 08.06.1999 года N 410) является правом должностного лица Госавтоинспекции, а не обязанностью.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют показания специальных технических средств, основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а именно когда административное правонарушение, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения правонарушения был выявлен непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции при проведении проверки по факту ДТП имевшего место 11.11.2012 года. В целях дополнения доказательственной базы по делу, сотрудниками Госавтоинспекции при помощи фотоаппарата были сделаны фотографии, приобщенные к материалам дела. При таких обстоятельствах нормы, закрепленные в ч. 2 ст. 26.8 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат.

Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП и замеры показателей были составлены и производились в присутствии мастера участка УСДиО МУП " "данные изъяты"" г. Нижневартовска А. Каких-либо замечаний по факту выявленного нарушения от указанного лица не поступало. Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП соответствует форме, утвержденной Приложением N 1 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утв. Федеральной дорожной службой 29.05.1998 года (далее Правила учета).

В соответствии с п. 1.5 Правил учета при определении наличия в месте ДТП дорожных условий, сопутствующих возникновению ДТП, следует руководствоваться характеристиками дорожных условий, указанными в ГОСТе Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что должностным лицом Госавтоинспекции были нарушены правила проведения проверки дорожных условий в месте ДТП не основаны на законе.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2013 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 05.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" Проскурякова В.Л. оставить без изменения, жалобу Проскурякова В.Л. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский