Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1986/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.

судей Волкова А.Е., Романовой И.Е.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе (ФИО)9 на определение судьи Сургутского городского суда от 22 марта 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления (ФИО)10 к Сургутскому городскому муниципальному унитарном предприятию "Тепловик" о признании отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности незаконным, обязании выдать справку.

Разъяснить (ФИО)11, что ей необходимо обращаться в суд в ином судебном порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СГМУП "Тепловик" о признании отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности незаконным, обязании выдать справку, ссылаясь на то, что на основании ордера N (номер) от (дата) года она была зарегистрирована и проживала в квартире (адрес). После смерти родителей (дата) года она обратилась в Управление учета и распределения жилья администрации г. Сургута с заявлением о заключении договора социального найма, на что получила отказ. 06 августа 2012 года решение Сургутского городского суда исковые требования к администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением удовлетворены. (дата) года с ней заключен договор социального найма жилого помещения, в состав семьи включен и ее несовершеннолетний сын Руденко Е.В. Поскольку лицевой счет не был переоформлен она обратилась с соответствующим заявлением, а так же с просьбой выдать справку от отсутствии задолженности по состоянию на (дата). В выдаче вышеуказанной справки ей было отказано по мотиву задолженности.

Просит признать отказ выдать ей справку об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не законным. Обязать СГМУП "Тепловик" выдать ей вышеназванную справку. Взыскать с СГМУП "Тепловик" в пользу Новоселовой И.В. судебные расходы - госпошлину, оплаченную при подаче иска.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Новоселова И.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Суд, вынося решение, ссылается на ст. 254 ГПК РФ, но по ее мнению ответчик не относится ни к одной из категорий указанных в настоящей статье.

Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Возвращая исковое заявление Новоселовой И.В., судья исходил из того, что отсутствует спор о праве, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления следует, что обращаясь в суд, заявитель Новоселова И.В. просит признанать незаконным отказ выдать ей справку об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку считает, что задолженности у нее нет.

Суд апелляционной инстанции находит, что поскольку между сторонами имеет место спор по поводу оплаты жилья и коммунальных услуг, то он должен быть рассмотрен в общем порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сургутского городского суда от 22 марта 2013 года отменить, и дело по иску (ФИО)12 к Сургутскому городскому муниципальному унитарном предприятию "Тепловик" о признании отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности незаконным, обязании выдать справкунаправить для выполнения требований предусмотренных гл.12 ГПК РФ.

Председательствующий Р.Л. Ульянов

Судьи: А.Е. Волков

И.Е. Романова