Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2013 г. по делу N 12-189

Ханты-Мансийского районного суда от 01 февраля 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры (ФИО)5 от 24 декабря 2012 года Шевцов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шевцов И.П. обратился в суд.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 01 февраля 2013г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры Тарханова И.А. от 24 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба Шевцова И.П. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Шевцов И.П. не соглашается с ним, указывая на то, что задержка подписи договора явилась следствием согласования снижения стоимости работ, в интересах снижения расходов бюджетных средств; фактически работы, указанные в договоре, выполнены в период с 03.08.2012г. по 11.08.2012г.; Договором предусмотрено, то, что он применяется к отношениям, возникшим с 03.08.2012г., что согласуется с ч. 2 ст. 425 ГК РФ; Факт совершения Шевцовым И.П. правонарушения действующего законодательства не доказан. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, заслушав представителя УФАС по доверенности Миронова А.Г., прокурора отдела прокуратуры ХМАО Зубрилова А.Р. возражавших по доводом жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае, если возникает потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, если вследствие непреодолимой силы возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени, размещение заказа осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югры (ФИО)5 от 24 декабря 2012 года Шевцов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 50000 рублей, за то, что являясь должностным лицом уполномоченного органа, находясь на рабочем месте по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Чкалова, 12 А, нарушил положения ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заключил договор без процедуры размещения заказа, а именно:

02.06.2012г. распоряжением Губернатора автономного округа (номер)-рг на территории ХМАО - Югры в лесах регионального характера введен режим чрезвычайной ситуации, который отменен 17.08.2012г. распоряжением Губернатора ХМАО - Югры N 516-рг.

13.11.2012г. Управлением, в лице его директора Шевцова И.П., на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона N 94 - ФЗ, заключен договор N 65 с государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Уральская авиабаза" на выполнение работ по тушению лесных пожаров при ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории земель лесного фонда ХМАО - Югры в 2012г., цена которого составила 1646 873,85 рублей. В этот же день подписаны акты приемки выполненных работ, на основании которых учреждением произведена оплата.

Таким образом, действия директора БУ ХМАО - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" Шевцова И.П., являющегося должностным лицом, принимающим решение о выборе способа размещения заказа, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины Шевцова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу оцененными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шевцова И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шевцову И.П. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы Шевцова И.П. основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения является необоснованным.

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 01 февраля 2013г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Шевцова И.П. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 01 февраля 2013г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Шевцова "данные изъяты" оставить без изменения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук