Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2013 г. по делу N 12-8/2013

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.01.2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пшеничниковой С.П., "данные изъяты", уроженки "данные изъяты", проживающей по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 30.10.2012 года Пшеничникова С.П. была признана виновной в том, что он 30.10.2012 года в 14 часов 44 минуты на ул. Маяковского, д. 31 в г. Сургуте, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090) и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данное постановление, было обжаловано Пшеничниковой С.П. в Сургутский городской суд.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2013 года жалоба Пшеничниковой С.П. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 30.10.2012 года - без изменения.

В жалобах Пшеничникова С.П. и Чмырь А.В. ставиться вопрос об отмене решения судьи городского суда ввиду его незаконности и необоснованности. Также в жалобах ставиться вопрос о признании протокола о задержании транспортного средства незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, оснований для их удовлетворения, отмены решения и прекращения производства по делу не нахожу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ" (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), в зоне действия знака "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Вина Пшеничниковой С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу и оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 года (л.д. 11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), схемой дислокации дорожных знаков на ул. Маяковского, д. 31 (л.д. 14).

Доводы жалоб о том, что правонарушение не могло быть совершено возле д. N 31 по ул. Маяковского, т.к. указанный дом находится на расстоянии 50 метров от автомобильной дороги не может быть принят во внимание, по следующим основаниям: в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения предполагается участок дорожного полотна с привязкой к ориентирам на местности, в данном случае этим ориентиром является д. 31 по ул. Маяковского в г. Сургуте.

Утверждение, содержащееся в жалобах о том, что возле д. 31 по ул. Маяковской имеется стоянка для транспортных средств, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм, следует, что законодателем устанавливается упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, в частности, при согласии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему наказанием, и должностное лицо при таких случаях освобождается от обязанностей по сбору и закреплению доказательств.

При рассмотрении дела по существу Пшеничниковой С.П. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается её подписью в соответствующей графе постановления по делу. Также при рассмотрении дела по существу Пшеничникова С.П. согласилась с вмененным ей правонарушением и назначенным ей административным наказанием, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Возражений по поводу вмененного Пшеничниковой С.П. состава административного правонарушения и назначенного наказания, не поступало. Таким образом, Пшеничникова С.П., при производстве в отношении ее дела об административном правонарушении, воспользовалась своими правами и выражала свое отношение к факту возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении и назначения ей административного наказания, соглашаясь с ним.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в процессе рассмотрения дела Пшенниковой С.П., либо ее защитником заявлялись какие-либо ходатайства.

Указание в жалобе защитника Пшеничниковой С.П. - Чмырь А.В. на то обстоятельство, что должностное лицо, составившее административный материал, не может быть свидетелем по делу об административном правонарушении, не может быть принятым во внимание, поскольку из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 346-0-0 следует, что привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, также не ограничивает круг лиц, которые могут быть привлечены или опрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.

Доводы жалоб о том, что протокол о задержании транспортного средства является незаконным не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный протокол, в соответствии с ч. 3 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и нарушения при его составлении не влияют как на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, так и на доказанность его вины во вменяемом административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пшеничниковой С.П. оставить без изменения, жалобы Пшеничниковой С.П. - Чмырь А.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский