Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 марта 2013 г. по делу N 12-169

Мегионского городского суда от 11 января 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мегионского городского суда от 11 января 2013г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шнуренко В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи городского суда инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Хусаинов Р.Т. не соглашается с ним, указывая на то, что Шнуренко В.В. в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения признал свою вину в совершении ДТП; в результате данного ДТП Колиной Е.А. причинен легкий вред здоровью; присутствие ее в качестве пассажира подтверждается показаниями Шнуренко В.В. и другими материалами дела; Колина Е.А. за медицинской помощью обратилась на следующий день, где пояснила, что травмы получены в результате ДТП; сотрудник Госавтоинспекции Хусаинов Р.Т. в судебное заседание, для правильного, полного и всестороннего рассмотрения доказательств по делу не вызывался. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 03 октября 2012 года в 19 часов 50 минут водитель Шнуренко В.В. управляя автомобилем (номер), двигаясь в районе дома 1 по ул. Нефтянников г. Мегиона при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущества в движении автомобилю (номер) под управлением Габдрахманова Р.Р., движущемуся по главной дороге, в результате ДТП пассажир автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р 091 НС 86, Колина Е.А. получила телесные повреждения.

Постановлением судьи Мегионского городского суда от 11 января 2013г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шнуренко В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Мегионского городского суда указал, что собранными по делу доказательствами не установлено, что Колина Е.А. получила указанную травму в ДТП 03.10.2012г.

Полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования (номер) от 14 ноября 2012 года усматривается, что экспертом при определении степени тяжести вреда здоровью исследовались медицинские карты стационарного больного, амбулаторного больного. Из медицинской карты стационарного больного на имя Колиной Е.А., (дата) следует, что первичный осмотр врача-травматолога от 04.10.2012г. в 12 часов 20 минут. Травма была со слов пациентки 03.10.2012г. пострадала в дорожно-транспортном происшествии, находясь пассажиром в салоне автомобиля.

Факт нахождения Колиной Е.А. в качестве пассажира автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р 091 НС 86, водителями Шнуренко В.В. и Габдрахмановым Р.Р. не оспаривалось.

Сведений о том, что 03.10.2012 года Колина Е.А. являлось участником иного дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

Кроме того, как видно из дела, после дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД были осуществлены установленные законом действия по установлению события административного правонарушения, роли участников дорожно-транспортного происшествия, иные действия. Данное обстоятельство дало должностному лицу ГИБДД законное основание для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шнуренко В.В.

При вынесении постановления не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, где говорится о том, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При указанных обстоятельствах, в случае необходимости выяснения возникших вопросов, судье следовало известить и опросить сотрудника ГИБДД.

Вместе с тем, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Хусаинов Р.Т. в судебное заседание не вызывался.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Мегионского городского суда от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шнуренко В.В. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

С учетом сказанного, при новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Хусаинова Р.Т. удовлетворить.

Решение судьи Мегионского городского суда от 11 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шнуренко "данные изъяты" отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук