Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2013 г. по делу N 12-163

Сургутского городского суда от 14 января 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сургуту В.Н. (номер) от 25.09.2012г. Кочубей К.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту К.А. от 05.10.2012г. по жалобе Кочубей К.Б., постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указаным постановлением и решением, Кочубей К.Б. подала на него жалобу.

Решением судьи Сургутского городского суда от 14 января 2013г. постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сургуту В.Н. (номер) от 25.09.2012г. и решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту К.А. от 05.10.2012г. оставлено без изменения, жалоба Кочубей К.Б. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи защитник Кочубей К.Б. - Береговой В.А. не соглашается с ним, указывает на то, что судья не изучил предоставленную видеозапись надлежащим образом и в решении данному доказательству не дана надлежащая юридическая оценка; судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств; в качестве представителя несовершеннолетнего Ш.Э. указана его бабушка, однако у него есть родители которые не лишены родительских прав; Ш.Э. в переписке с Кочубей К.Б., дал одни показания, а при опросе в ГИБДД прямо противоположные. Просит решение отменить, принять по делу законное и обоснованное решение.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 109013.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 25.09.2012 года в 07 часов 55 минут на регулируемом перекрестке ул. Геологическая - Первопроходцев г. Сургута, Кочубей К.Б. управляя транспортным средством (номер), в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не предоставила преимущество в движении транспортному средству (номер) под управлением Шибанова А.М. движущемуся со встречного направления прямо и допустила с ним столкновения.

Факт совершения Кочубей К.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника Госавтоинспекции, справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, письменными объяснениями Кочубей К.Б., Шибанова А.М., Ш.Э., Я.С., схемой ДТП, схемой работы светофорного объекта, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Кочубей К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение судьи Сургутского городского суда от 14 января 2013г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя нахожу необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ участие педагога или психолога при опросе свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, предусмотрено с целью обеспечения гарантий несовершеннолетнего лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, на добросовестное отношение и объективный подход к нему со стороны лица, ведущего опрос.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний Шигапов Эрик достиг возраста 14 лет, более того, при опросе Шигапова присутствовала его бабушка. Таким образом, цели ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ в ходе опроса инспектором полиции несовершеннолетнего Шигапова в присутствии ее законного представителя были достигнуты. Каких либо оснований признать, что данные объяснения являются необъективными, сомнений не имеется.

Указывая на видеозапись момента ДТП доводы жалобы защитника Кочубей К.Б. сводятся к тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шибанова А.М. въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, однако они не могут явиться основанием к отмене принятых по делу постановления об административном правонарушении, решения должностного лица и судебного решения, так как вопрос о соответствии действий водителя Шибанова А.М. требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ДТП произошло когда загорелся желтый сигнал светофора, не может являться основаниям для прекращения производства по делу, поскольку из представленной видеозаписи усматривается, что Кочубей К.Б. въехавшая на перекресток на небольшой скорости совершая поворот налево, не убедилась в том, что машины пользующиеся преимуществом, закончили движение по перекрестку.

В удовлетворении письменных ходатайств, заявленных Кочубей К.Б. о вызове свидетелей, и о назначении экспертизы обстоятельств ДТП, судьей городского суда было отказано обоснованно, о чем вынесено мотивированное определение.

Другие доводы жалобы о том, что судьей дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судья городского суда правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Кочубей К.Б. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено необъективно, являются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сургуту В.Н. (номер) от 25.09.2012г., решение и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту К.А. от 05.10.2012г. и решение судьи Сургутского городского суда от 14 января 2013г. незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Кочубей К.Б. - Берегового В.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Сургутского городского суда от 14 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Кочубей "данные изъяты" - без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук