Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Прохоренко А.С.,

судей Бузаева В.В. и Матвеевой Н.Г.,

при секретаре Молоковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Никончука В.В. в защиту интересов осужденного Ильясова (ФИО)11 и осужденного Ильясова (ФИО)12 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 4 декабря 2012 года, которым осужденному Ильясову (ФИО)13 родившемуся (дата) в (адрес) (адрес) осужденного 23 октября 2007 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания - 12.12.2006 года.

Меру наказания Ильясов (ФИО)14 отбывает в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по ХМАО-Югре.

Окончание срока отбывания наказания - 12.12.2014 года.

Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., мнение адвоката Никончука В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ильясов (ФИО)15 отбывающий наказание в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал осужденному Ильясову (ФИО)16 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что за ним требуется контроль, за весь период отбывания наказания с 2007 года он имеет всего четыре поощрения, полученные в 2010 и 2012 годах, что не может свидетельствовать о стабильности его поведения, материалы личного дела не содержат сведений о раскаянии и признании себя виновным в совершенном преступлении. Данные о личности и поведение Ильясова (ФИО)17 не позволяет суду сделать вывод о твердой направленности на исправление и достижение целей уголовного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Никончук В.В. в защиту интересов осужденного Ильясова (ФИО)18 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, с направлением материалов в Сургутский городской суд для рассмотрения в ином составе. Указывает, что Ильясов (ФИО)19 болен туберкулезом, является "данные изъяты" вину признал, раскаялся в содеянном, отбыл 2/3 срока наказания, активно трудиться либо участвовать в каких-либо других массовых мероприятиях, дающих возможность получать поощрения, не может в силу заболевания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускает нарушений режима содержания.

В кассационной жалобе осужденный Ильясов (ФИО)20 указывает на то, что он был извещен о дате и месте рассмотрения его ходатайства в день судебного заседания, и просит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 4 декабря 2012 года отменить.

В возражениях прокурор Ханты-Мансийской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)8 просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Никончука В.В. без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Также, согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении Ильясова (ФИО)21 за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора (ФИО)8, не поддержавшего ходатайство осужденного Ильясова (ФИО)22

Поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Никончука В.В. являются несостоятельными, ввиду того, что, как указано в постановлении суда, поведение Ильясова (ФИО)23 не позволяет сделать вывод о твердой направленности на исправление и достижение целей уголовного наказания.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, не могут быть безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе осужденным Ильясовым (ФИО)24 о том, что он был извещен о рассмотрении его ходатайства в день судебного заседания, не являются основанием для отмены постановления суда ввиду того, что Ильясов (ФИО)25 заранее был ознакомлен с представленными суду материалами, извещение о времени и дате рассмотрения ходатайства было направлено 20.11.2012 года, Ильясов (ФИО)26 непосредственно участвовал 4 декабря 2012 года в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства и ему был предоставлен адвокат Цицулин С.А.

В ходе судебного заседания от осужденного Ильясова (ФИО)27 не поступало ходатайства об отложении судебного заседания для необходимости подготовки в связи с несвоевременным извещением.

То есть, судом при рассмотрении ходатайства не было допущено нарушение прав Ильясова (ФИО)28 предусмотренных уголовно-процессуальным законом, влекущих безусловную отмену постановления.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 4 декабря 2012 года в отношении Ильясова (ФИО)29 - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Никончука В.В. и осужденного Ильясова (ФИО)30 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: