Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2013 г. по делу N 12-142

Нефтеюганского районного суда от 18 января 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением (номер) начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Р.А. от 27.11.2012 года Тищенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 18 января 2013г. постановление (номер) начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Р.А. от 27.11.2012 года оставлено без изменения, жалоба Тищенко С.А. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Тищенко С.А. не соглашается с ним, указывая на то, что Правил дорожного движения не нарушал, фотографии и математические расчеты полностью доказывают невиновность; инспектором ДПС при оформлении материала множественно и существенно допущены нарушение закона; невнимательное отношении судьи к рассмотрению дела привело к вынесению необоснованного и незаконного решения. Просит решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2012 года в 12 часов 01 минуту на ул. Сургутской г. Нефтеюганска, на пешеходном переходе напротив рынка "Привоз", Тищенко С.А. управляя автомобилем (номер), не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотографиями момента совершения административного правонарушения; видеозаписью и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разьяснения данного в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершенное Тищенко С.А. зафиксировано прибором Крис П FP N 1861 поверен до 21.07.2013г.

Тищенко С.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, и в ходе судебного заседания разъяснялись.

При таких обстоятельствах, действия Тищенко С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Продолжение движения Тищенко С.А. на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом постановление должностного лица от 27 ноября 2012 г является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у судьи не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Тищенко С.А.

Новых доказательств при рассмотрении жалобы Тищенко С.А. не представлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Тищенко С.А.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Тищенко С.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений установленных КоАП РФ порядка возбуждения дела сотрудником ГИБДД, рассмотрения жалобы судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств решение судьи районного суда на постановление 86 МР 094118 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Разуваева А.Г. от 27.11.2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тищенко С.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нефтеюганского районного суда от 18 января 2013г. на постановление (номер) начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Р.А. от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Тищенко "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Тищенко С.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук