Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1775/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей: Волкова А.Е.,

Романовой И.Е.,

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску (ФИО)14 к (ФИО)15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе (ФИО)16 Ергеновича на решение Белоярского городского суда от 29 января 2013 года, которым постановлено:

"Иск (ФИО)17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать (ФИО)18 передать (ФИО)19 квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с (ФИО)20 в пользу (ФИО)21. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты"., а всего в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., прокурора Бикмухаметову Г.Р., представителя истца-Полищук. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)22 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что имеет в собственности квартиру, которая являлась совместной собственностью супругов (ФИО)23 имущество нажитое ими во время брака.

Апелляционным решением Белоярского городского суда от 26.12.2008г. квартира была выделена в единоличную собственность (ФИО)24

В (дата) году в данную квартиру вселился ответчик и проживает в ней по настоящее время.

После того, как на спорную квартиру был установлен режим единоличной собственности, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить квартиру, но получил отказ.

Истец (ФИО)25. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд провести судебное заседание без его участия.

Представитель истца Полищук М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (ФИО)26. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых выражает несогласие с позицией истца и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его направлением в служебную командировку.

Суд счел приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)27 просит решение суда отменить в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права - ст. 167 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие истца, который находился в служебной командировке. Лишение судом права его участия в судебном заседании лишило возможности заявить в суде о пропуске истцом срока исковой давности. Несмотря на то, что срок рассмотрения дела истекал не ранее второй декады февраля, судья разрешает спор по существу. Ответчик в силу своей юридической неграмотности не знал о смысле ст. 71 ГПК РФ. Также судом не учтены характер работы ответчика, его место жительства в г. (адрес) и пребывания в (адрес)

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что супругами (ФИО)28 в период брака была приобретена в собственность квартира по адресу: (адрес)

Данный факт подтверждается договором от (дата) года, зарегистрированным (дата) в бюро технической инвентаризации г. Белоярский, реестр за (номер) (л.д. 11)

Апелляционным решением Белоярского городского суда от 26.12.2008 года указанная квартира была выделена в единоличную собственность истца (л. д. 12-15).

Судом также установлено, что в указанной квартире проживает с (дата) г. ответчик (ФИО)29.И., который добровольно ее освобождать отказывается. В возражении на исковые требования пояснял, у него была устная договоренность с истцом о заключении купли-продажи этой квартиры, но поскольку в тот период шел бракоразводный процесс, заключение сделки было отложено/л.д.19,83-86/.

Из изложенного следует, что ответчик проживает в квартире истца без законных оснований.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст.330 ГПКРФ безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Однако установлено, что ответчик (ФИО)30Е. извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 09.01.2013 (л.д. 63), с достаточным для подготовки к судебному заседанию временем.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он изложил свои доводы, и которые были оценены судом при вынесении решения.

Ходатайство о применении срока исковой давности, указанное в апелляционной жалобе, не может быть удовлетворено, поскольку согласно п.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)31 - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.