Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2013 г. по делу N 12-96

Урайского городского суда от 25 декабря 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Урай Д.А. (номер) от 11 октября 2011 года Козлова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Козлова А.И. подала жалобу.

Решением судьи Урайского городского суда от 25 декабря 2012г. постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Урай Д.А. (номер) от 11 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Козловой А.И. без удовлетворения.

В жалобе на вышеуказанное решение судьи Козлова А.И. не соглашается с ним, указывает на то, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП Торлак И.В. который допустил нарушения ПДД. Просит решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Козловой А.И. поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего кодекса.

В соответствие с требованиями п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Урай Д.А. (номер) от 11 октября 2011 года Козлова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что 10 августа 2011 года в 20 часов 30 минут в г. Урай Промзона Водозабор, поворот на территорию ТИС, Козлова А.И. управляя транспортным средством (номер), при повороте налево не уступила дорогу автомобилю (номер) под управлением Торлак И.В., имеющему преимущество в движении, в результате чего произошло ДТП, чем нарушила п. 8.8 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Козловой А.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, графической таблицей, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Торлак И.В., Т,В., Соммера опрошенными судьей городского суда и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Козловой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение судьи Урайского городского суда от 25 декабря 2012г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде штрафа назначено Козловой А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о нарушении Торлак И.В. Правил дорожного движения Российской Федерации нахожу необоснованным по следующим основаниям. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку в отношении Торлак И.В. производство по делу не осуществлялось судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц ГИБДД и судебного решения, поскольку направлены на переоценку исследованных ими доказательств.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Урай Д.А. (номер) от 11 октября 2011 года и решения судьи Урайского городского суда от 25 декабря 2012г. незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Козловой А.И. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Урайского городского суда от 25 декабря 2012г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Козловой "данные изъяты" оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук