Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 мая 2013 г. по делу N 4А-96/2013

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2013 года, вынесенные в отношении Ганькина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2013 года, Ганькин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба защитника Ганькина С.А. - адвоката Макшеева В.А., в которой поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 октября 2012 года инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Полиции управления МВД РФ по городу Сургуту в отношении Ганькина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 28 октября 2012 года в 3 часа 45 минут у развлекательного центра "Джуманджи", расположенного в районе дома 11 по улице Югорской в городе Сургуте, Ганькин С.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Ганькиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6, 7); объяснениями понятых (л.д. 8, 9); объяснением Ганькина С.А. (л.д. 10); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 11).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Ганькина С.А. установлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Ганькина С.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Полиции управления МВД РФ по городу Сургуту, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2012 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,97 мг/л, с результатами освидетельствования Ганькин С.А. согласился в присутствии понятых, процессуальные документы подписал (л.д. 6, 7).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нельзя согласиться с выводами, содержащимися в надзорной жалобе, о том, что установленное в судебном заседании у мирового судьи противоречие в процессуальных документах в части определения места совершенного Ганькиным С.А. административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Данные выводы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречат материалам дела.

В судебном заседании у мирового судьи данное противоречие было устранено путем допроса свидетелей, самого Ганькина С.А., понятых. Поскольку сотрудники Госавтоинспекции преследовали Ганькина С.А., управлявшего транспортным средством, по улице Югорской, допущенная ими ошибка в нумерации дома, где Ганькиным С.А. было совершено административное правонарушение, не является неустранимой.

Вопреки утверждениям заявителя факт управления Ганькиным С.А. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела нижестоящими инстанциями.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан Ганькиным С.А. в присутствии понятых. Более того, согласно его письменным объяснениям, он выпил 500 грамм водки, после чего поехал домой на своем транспортном средстве марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер). На перекрестке Комсомольского проспекта и улицы Югорской его опередил другой автомобиль с выполнением опасного маневра, после чего Ганькин С.А. направился за ним. В районе развлекательного центра "Джуманджи" он остановил свой автомобиль, после чего к нему подошли сотрудники Госавтоинспекции (л.д. 10).

Из указанных письменных объяснений также следует, что процессуальные действия производились в присутствии двух понятых, Ганькин С.А. согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, позже - согласился с его результатами.

Основаны на неверном толковании норм права утверждения заявителя о том, что решение судьи Сургутского городского суда от 28 ноября 2012 года, которым отменено постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту от 28 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганькина С.А., подтверждает то обстоятельство, что Ганькин С.А. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не управлял.

Данным утверждениям заявителя дана мотивированная оценка в решении судьи Сургутского городского суда от 23 января 2013 года. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ганькина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с этим следует признать несправедливым назначенное Ганькину С.А. административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении наказания.

Назначая Ганькину С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, указал на отсутствие в действиях Ганькина С.А. обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

При этом в качестве основания для назначения максимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, мировой судья указал на склонность Ганькина С.А. к нарушению требований Правил дорожного движения, его нежелание отбывать назначенные наказания. Также мировой судья сослался на избранный Ганькиным С.А. способ защиты.

Считаю назначенное наказание не соответствующим обстоятельствам совершенного правонарушения и принципу справедливости. Избранный привлекаемым к ответственности лицом способ защиты не может влиять на назначаемое ему наказание, поскольку это противоречит принципу равенства (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ссылка мирового судьи на склонность Ганькина С.А. к нарушению требований Правил дорожного движения РФ также не может быть признана обоснованной, поскольку каждое административное правонарушение должно рассматриваться индивидуально, выясняться умысел лица на его совершение. Не зная обстоятельств ранее совершенных административных правонарушения, невозможно утверждать о прямом умысле лица.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2012 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2013 года, вынесенные в отношении Ганькина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части назначенного Ганькину С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу защитника Ганькина С.А. - адвоката Макшеева В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2012 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2013 года, вынесенные в отношении Ганькина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до одного года девяти месяцев.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

подпись И.М. Юрьев

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.М. Юрьев