Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 февраля 2013 г.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2013 года, вынесенные в отношении Михайлова Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2013 года, Михайлов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба защитника Михайлова Р.Ю. - Лещика П.П., в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 декабря 2012 года сотрудником отдела полиции N 2 управления МВД России по городу Сургуту в отношении Михайлова Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он, прибыв на территорию Российской Федерации 5 июня 2012 года, не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - 2 сентября 2012 года, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не оспаривая правильность квалификации действий Михайлова Р.Ю., защитник Лещик П.П. указывает на необоснованность назначения Михайлову Р.Ю. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя это несоразмерностью назначенного наказания совершенному Михайловым Р.Ю. административного правонарушения.

Согласиться с данными доводами заявителя нельзя по следующим основаниям.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Михайлову Р.Ю. административного наказания, судья руководствовался статьями 3.1, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Как установлено судом, Михайлов Р.Ю. должен был выехать из Российской Федерации не позднее 3 сентября 2012 года, однако этого не сделал, как и не предпринял меры к выезду вплоть до 30 декабря 2012 года, когда был задержан сотрудниками полиции за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, разрешение на работу не получал, что исключает возможность осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возможность получать с указанной деятельности соответствующий доход, необходимый для законной реализации цели его прибытия в Российскую Федерацию.

Более того, согласно письменным объяснениям Михайлова Р.Ю. разрешения на работу он не имеет, официально нигде не трудоустроен, территорию Российской Федерации не покинул в предусмотренный законом срок, так как не было финансовых средств (л.д. 8).

Учитывая изложенное, считаю назначенные основное и дополнительное наказания справедливыми и соразмерными с тяжестью совершенного административного правонарушения, назначенными в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, заявитель указывает на то, что в отношении Михайлова Р.Ю. была необоснованно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Данное утверждение заявителя основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 30 декабря 2012 года Михайлов Р.Ю. был задержан сотрудниками полиции на основании статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 201 года N 3-ФЗ "О полиции" на срок не более 48 часов (л.д. 6).

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда 31 декабря 2012 года. Из резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении следует, что до исполнения данного постановления в части выдворения Михайлова Р.Ю. за пределы Российской Федерации, постановлено содержать его в казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр содержания иностранных граждан", что соответствует требованиям статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с надзорной жалобой поданы ходатайства Михайлова Р.Ю. и Лещика П.П. об изменении избранной Михайлову Р.Ю. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде содержания в специальном учреждении для иностранных граждан.

Оснований для удовлетворения данных ходатайств суд не находит, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Утверждения Михайлова Р.Ю. и Лещика П.П. о том, что содержание привлеченного к административной ответственности лица в специальном учреждении для иностранных граждан является мерой пресечения и фактическим арестом в уголовно-правовом понимании, основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нельзя согласиться с доводом, содержащимся в надзорной жалобе о том, что Михайлов Р.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении содержится уведомление от 28 января 2013 года, направленное посредством факсимильной связи в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр содержания иностранных граждан" для вручения Михайлову Р.Ю., подпись которого о получении содержится на факсимильной копии уведомления, направленной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 32).

Более того Михайлов Р.Ю. уведомлялся судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о направлении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 28).

Несостоятельно утверждение заявителя о том, что Лещику П.П. как защитнику Михайлова Р.Ю. судом не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы Михайлова Р.Ю.

В материалах истребованного дела не содержится сведений, позволяющих утверждать, что Лещик П.П. на момент подачи жалобы Михайлова Р.Ю. и ее рассмотрения судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являлся защитником привлеченного к административно ответственности лица. Законных оснований утверждать, что Лещик П.П. указывал суду на свой статус защитника в соответствии с требованиями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, заверенной надлежащим образом, признается заверенная нотариусом копия доверенности, в том числе доверенности на осуществление лицом функций защитника привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2013 года, вынесенные в отношении Михайлова Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова Р.Ю. - Лещика П.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян