Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 мая 2013 г. по делу N 4А-77/2013

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2012 года, вынесенные в отношении Минатуллаева З.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2012 года, Минатуллаев З.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с конфискацией изъятого игрового оборудования.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба Минатуллаева З.Н., в которой поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению и изменению принятых по делу судебных постановлений.

Согласно диспозиции части 1 статьи 14.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 мая 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Минатуллаева З.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 4 апреля 2012 года в 21 час 55 минут организовал по адресу: (адрес) в городе Нефтеюганске, проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон - N 244-ФЗ) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ (части 3 и 4 статьи 5 названного Федерального закона).

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Факт совершения Минатуллаевым З.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6-7); рапортами сотрудников полиции (л.д. 10, 11, 12); протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д. 13-17, 18-26); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фото-таблицей (л.д. 27-30, 31-39); объяснениями Н.А., М., И., Х., Т., Са., Г., С., (л.д. 46-47, 48-49, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 62-63, 64-65); правоустанавливающими документами о постановки на учет Минатуллаева З.Н. в налоговом органе, о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 76, 77); договором аренды аттракционов и актом приема-передачи аттракционов (л.д. 89-91); договором аренды нежилого помещения (л.д. 93-104).

4 апреля 2012 г. сотрудниками ОМВД России по городу Нефтеюганску проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в помещении клуба (адрес), город Нефтеюганске.

В ходе данной проверки было установлено, что в нежилом помещении указанного строения на втором этаже, арендуемом Минатуллаевым З.Н., осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования - 10 игровых автоматов.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о недопустимости имеющихся в материалах дела об административных правонарушениях письменных объяснений свидетелей в качестве доказательств вины Минатуллаева З.Н., несостоятелен и основан на неверном толковании норм права. По мнению заявителя не предупреждение опрошенных свидетелей об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет признание их письменных объяснений недопустимыми доказательствами.

Проверка помещений в (адрес) проводилась 4 апреля 2012 года в рамках оперативно-розыскных и проверочных мероприятия по сообщению о преступлении, что подтверждается рапортом сотрудника полиции от 5 апреля 2012 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно, сбор доказательств вины Минатуллаева З.Н., в том числе отбор письменных объяснений свидетелей производился по правилам уголовного процесса (л.д. 10, 6-7).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений по сбору и приобщению доказательств вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Вопреки утверждениям заявителя, судебными инстанции дана надлежащая правовая оценка письменным объяснениям свидетелей, которые подтвердили, что приходили в (адрес) с целью реализации потребности в игре на игровых автоматах, они отдавали денежные средства администратору, который включал им определенные автоматы на сумму эквивалентную уплаченной ими.

Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе о несогласии с оценкой судьи районного суда и судьи суда автономного округа, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Таких обстоятельств из представленных судебных актов не усматривается.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Минатуллаева З.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем при назначении Минатуллаеву З.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования судьей районного суда не было учтено следующее.

Санкцией части 1 статьи 14.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей рублей с конфискацией игрового оборудования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.

В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В материалах дела об административном правонарушении содержится договор аренды аттракционов от 1 августа 2011 г., в силу которого "данные изъяты" предоставляет во временное владение и пользование, а индивидуальный предприниматель Минатуллаев З.Н. получает за плату оборудование (л.д. 89). По акту приема-передачи от 1 августа 2011 г. "данные изъяты" передало, а индивидуальный предприниматель Минатуллаев З.Н. принял в аренду оборудование (аттракционы) в количестве 26 штук (л.д. 91).

Факт того, что Минатуллаев З.Н. является собственником конфискованного у него в соответствии с постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2012 г. игрового оборудования, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2012 года, вынесенные в отношении Минатуллаева З.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Минатуллаеву З.Н. административного наказания в виде конфискации игрового оборудования, находящегося на хранении в ОМВД РФ по городу Нефтеюганску.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Минатуллаева З.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2012 года, вынесенные в отношении Минатуллаева З.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из них указания на назначение Минатуллаеву З.Н. административного наказания в виде конфискации игрового оборудования, находящегося на хранении в ОМВД РФ по городу Нефтеюганску.

В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

подпись И.М. Юрьев

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.М. Юрьев