Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 мая 2013 г. по делу N 4А-27/2013

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2012 года, вынесенные в отношении Хамидуллина З.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нефтеюганску от 20 марта 2012 года, оставленным без изменения начальника ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нефтеюганску от 27 марта 2012 года, Хамидуллин З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2012 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба Хамидуллина З.А., в которой поставлен вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, судебного решения ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу постановления и решения должностных лиц, судебного решения не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 марта 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД Полиции отдела МВД РФ по городу Нефтеюганску в отношении Хамидуллина З.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 9 марта 2012 года в 7 часов 15 минут на пересечении улиц Сургутская - Парковая в городе Нефтеюганске, управляя транспортным средством марки " А1" (модель - А1), проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Диспозиция ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Факт совершения Хамидуллиным З.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 122); объяснениями Ж., (ФИО)5, К. (л.д. 12, 13, 15).

Оспаривая обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда, заявитель указывает на то, что судом не устранены допущенные сотрудником Госавтоинспекции нарушения при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, не допрошены понятые.

Согласиться с доводами, содержащимися в надзорной жалобе нельзя по следующим основаниям.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся письменные объяснения свидетелей Ж., (ФИО)5 и второго участника дорожно-транспортного происшествия К.

Из объяснений свидетеля Ж. следует, что он двигался на своем автомобиле марки " А3" (модель - А3) по улице Сургутская в сторону улицы Жилая в городе Нефтеюганске. На перекрестке улиц Парковая - Сургутская следовал за автомобилем марки " А2" (модель - А2), государственный регистрационный знак (номер), на разрешающий сигнал светофора. Внезапно с улицы Парковая выехал автомобиль марки " А1" (модель - А1), после чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок " А2" (модель - А2) и " А1" (модель - А1). Водитель транспортного средства марки " А1" (модель - А1) выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д. 12).

Согласно письменным объяснениям свидетеля (ФИО)5, 9 марта 2012 года около 7 часов 15 минут он двигался на автомобиле марки "ГАЗ" (модель - 2217), государственный регистрационный знак (номер), по улице Сургутской со стороны улицы Нефтянников в сторону улицы Жилая. Впереди двигался автомобиль марки " А2" (модель - А2), государственный регистрационный знак (номер), подъезжал к регулируемому перекрестку улиц Парковая - Сургутская, отметил, что для него горит разрешающий сигнал светофора. Выехав на перекресток стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия автомобилей марок " А2" (модель - А2) и " А1" (модель - А1). Автомобиль марки " А1" (модель - А1) выехал на перекресток на запрещающих сигнал светофора с улицы Парковая (л.д. 13).

Оснований полагать, что свидетели Ж. и (ФИО)5 являются заинтересованными в исходе дела лицами, у суда не имеется, заявителем доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное следует признать обоснованными выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности Хамидуллина З.А. в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

То обстоятельство, что судьей районного суда не удалось допросить в судебном заседании понятых, не влияет на доказанность вины Хамидуллина З.А. по изложенным выше основаниям.

Доводы надзорной жалобы, содержащие оценку произошедшему дорожно-транспортному происшествию, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотренного дела является нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее проезд Хамидуллина З.А. на запрещающий сигнал светофора, а не установление виновника дорожно-транспортного происшествия.

Судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка имеющейся в материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия, в том числе внесенным в нее должностным лицом исправлениям.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Хамидуллина З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление командира ОР ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нефтеюганску от 20 марта 2012 года, решение начальника ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нефтеюганску от 27 марта 2012 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2012 года, вынесенные в отношении Хамидуллина З.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хамидуллина З.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

подпись И.М. Юрьев

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.М. Юрьев