Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2013 г.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2013 г.
(Извлечение)

35 города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2007 года, вынесенное в отношении Лапшина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2007 года Лапшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.

В порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

В жалобе Лапшина А.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993г., на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из диспозиции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 января 2007 года в отношении Лапшина А.С. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по городу Пыть-Яху составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 22 января 2007 года в 9 часов 40 минут на улице Советской в городе Пыть-Яхе, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), без государственных регистрационных знаков в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.

Объективную сторону вмененного Лапшину А.С. административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении Лапшиным А.С. собственноручно указано - "Номера в ГАИ города Пыть-Яха, не было техосмотра", проставлена подпись Лапшина А.С. (л.д. 3).

Факт совершения Лапшиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи Лапшин А.С. указывает на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении специальным правом - правом на управление транспортными средствами он не обладал, что исключало возможность назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В доказательство своего довода заявителем приложена справка старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по городу Пыть-Яху о том, что Лапшин А.С. по данным РЭГ ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Пыть-Яху водительское удостоверение не получал.

Согласиться выводами, содержащимися в надзорной жалобе, нельзя по следующим основаниям.

Из представленной заявителем справки не следует, что на территории Российской Федерации водительское удостоверение Лапшин А.С. не получал.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении Лапшин А.С. сотрудникам Госавтоинспекции об отсутствии у него водительского удостоверения не заявлял.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не располагал сведениями об отсутствии у Лапшина А.С. водительского удостоверения, напротив материалы дела об административном правонарушении содержат справку Госавтоинспекции о ранее совершенных Лапшиным А.С. административных правонарушениях, преимущественно в области безопасности дорожного движения (л.д. 5).

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела у мирового судьи, в судебное заседание Лапшин А.С. не явился, таким образом распорядившись своим правом на судебную защиту.

В надзорной жалобе заявителем правильность квалификации своих действий не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Лапшин А.С. является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Правильность квалификации действий Лапшина А.С. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2007 года, вынесенное в отношении Лапшина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лапшина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян