Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 января 2013 г.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 января 2013 г.
(Извлечение)

Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Федотова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2012 года, Федотов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба Федотова А.Л., в которой поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Судебными инстанциями установлено, что (дата) инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Полиции отдела МВД РФ по городу Нягани в отношении Федотова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 23 октября 2011 года в 2 часа 05 минут в районе дома 123 по улице Речной в городе Нягани, Федотов А.Л. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Федотовым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3а, 4); объяснениями понятых (л.д. 7, 8).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Федотова А.Л. установлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Федотова А.Л. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Полиции отдела МВД РФ по городу Нягани, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2011 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,704 мг/л, с результатами освидетельствования Федотов А.Л. согласился в присутствии понятых, процессуальные документы подписал (л.д. 3а, 4).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении Федотовым А.Л. собственноручно указано - "Домой ехал, выпил вчера", проставлена подпись Федотова А.Л. Оснований сомневаться в достоверности и принадлежности данных письменных пояснений Федотову А.Л., у суда не имеется (л.д. 2).

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение заявителя о том, что к моменту рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Няганском городском суде истек срок давности привлечения его к административной ответственности, что должно было повлечь прекращение производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное Федотову А.Л. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено им 23 октября 2011 года, что следует из протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федотова А.Л. вынесено мировым судьей 28 октября 2011 года. Таким образом, Федотов А.Л. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный срок давности привлечения лица к административной ответственности не распространяется на период обжалования лицом вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, и продолжает исчисляться только с момента отмены данного постановления.

Указание в жалобе на то, что жалоба Федотова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2011 года была рассмотрена судьей Няганского городского суда с нарушением предусмотренного частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным.

Более того, нарушение срока рассмотрения жалобы Федотова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении допущено судьей городского суда по причине проведения почерковедческой экспертизы, на чем настаивал сам Федотов А.Л., что подтверждается соответствующим ходатайством (л.д. 65А).

Вопреки доводу заявителя, рассмотрение жалобы Федотова А.Л. судьей городского суда не приостанавливалось, а определением от 21 декабря 2011 года откладывалось на более поздний срок в связи с проведением почерковедческой экспертизы (л.д. 72-74).

Определением судьи Няганского городского суда от 5 марта 2012 года рассмотрение жалобы Федотова А.Л. также откладывалось по причине отсутствия заключения эксперта (л.д. 82).

Доводы Федотова А.Л. о том, что расписка о получении им 23 октября 2011 года судебной повестки на 28 октября 2011 года, содержит не его подпись, что, по его мнению, подтверждено заключением эксперта, были предметом исследования судьей городского суда и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы почерковедческой экспертизы указывают на вероятную возможность выполнения подписи в расписке о получении судебной повестки не Федотовым А.Л. Вероятность вывода эксперта обусловлена конструктивной простотой строения подписи, что не позволяет выявить достаточную совокупность информативных признаков (л.д. 89-99).

Более того, из протокола об административном правонарушении следует, что время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Федотова А.Л. указаны в соответствующей графе процессуального документа. Копию протокола об административном правонарушении Федотов А.Л. получил на руки, о чем проставил свою подпись (л.д. 2).

Из указанного следует, что Федотов А.Л. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи, в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако от явки уклонился, таким образом распорядившись своим правом на судебную защиту.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Федотова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2011 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Федотова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федотова А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян