Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2013 г.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2013 г.
(Извлечение)

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2012 года, вынесенные в отношении Ярлыкова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2012 года, Ярлыков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба Ярлыкова К.В., в которой поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Судебными инстанциями установлено, что 9 марта 2012 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД Полиции отдела МВД РФ по городу Нефтеюганску в отношении Ярлыкова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 9 марта 2012 года в 1 час 50 минут в районе дома 43 восьмого "А" микрорайона в городе Нефтеюганске, Ярлыков К.В. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (номер) (далее - Правила дорожного движения), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Ярлыковым К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 9, 10); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 7).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Ярлыкова К.В. установлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Ярлыкова К.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ОР ДПС ОГИБДД Полиции отдела МВД РФ по городу Нефтеюганску, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 марта 2012 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,248 мг/л, с результатами освидетельствования Ярлыков К.В. согласился в присутствии понятых, процессуальные документы подписал (л.д. 4, 5).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении Ярлыковым К.В. собственноручно указано - "С протоколом согласен, вину осознаю, впредь не повторится", проставлена подпись Ярлыкова К.В. (л.д. 1).

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждения, содержащиеся в жалобе о том, что наличие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях является обязательным условием допустимости данного процессуального документа в качестве доказательства.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ярлыкова К.В. свидетелей. То обстоятельство, что понятые К. и М. были опрошены сотрудниками Госавтоинспекции в качестве свидетелей, не указывает на то, что данные лица приобрели процессуальный статус свидетеля.

Согласно части 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 данного Кодекса.

Факт разъяснения понятым их прав и обязанностей, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором содержится отметка о разъяснении понятым статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и письменными объяснениями понятых (л.д. 3, 9, 10).

Присутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством Ярлыкова К.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3).

Рапорт сотрудника Госавтоинспекции, содержащийся в материалах дела об административном правонарушении, обладает всеми признаками доказательства - документа, и обоснованно признан допустимым (ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорт сотрудника Госавтоинспекции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11, с учетом положении ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 940-О-О, извещение о месте и времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, произведенное должностным лицом, не нарушает конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, довод заявителя о том, что произведенное сотрудником Госавтоинспекции извещение Ярлыкова К.В. о дате, времени и месте судебного заседания, является несоответствующим закону, не обоснован.

Ходатайства Ярлыкова К.В., заявленные им в районном суде, вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, разрешены судьей районного суда в судебном заседании, что следует из текста судебного решения.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 346-0-0, следует: привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки утверждению заявителя, также не ограничивает круг лиц, которые могут быть привлечены или опрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении хронологии составления процессуальных документов, отбора письменных объяснений понятых, что, по его мнению, свидетельствует о признаках фальсификации материалов дела, несостоятельны.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривает временной порядок составления процессуальных документов, за исключением времени составления протокола об административном правонарушении. При этом процессуальные нормы не оговаривают понятия начала и окончания составления процессуального документа (ст.ст. 28.2, 28.5 Кодекса).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ярлыкова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2012 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2012 года, вынесенные в отношении Ярлыкова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ярлыкова К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян